金融借款合同纠纷 （2015）民申字第2652号

根据原审判决查明的事实，王小妹、汤福康与工行马钢支行为案涉借款签订了最高额抵押合同和保证合同。原审判决认定最高额抵押合同和保证合同有效以及王小妹、汤福康应当承担相应的抵押和保证责任均有相关事实和法律依据，并无不当。王小妹、汤福康申请再审称工行马钢支行、借款人和其他抵押人恶意串通，变相以新贷还旧贷，损害其合法权益，但其未提交证据予以证明，对其该主张本院不予支持。王小妹、汤福康关于工行马钢支行怠于行使贷后审查权利，对于贷款不能收回应承担主要责任以及工行马钢支行未对格式条款进行解释，其不承担保证责任的申请再审理由，没有事实和法律依据，不能成立。王小妹、汤福康虽然认为保证合同的真实性存疑，但其未能提交证据否认该合同的真实性，其关于保证合同存疑即不承担保证责任的理由亦不能成立。原审判决根据案涉保证合同中对保证责任范围包括主债权及实现债权的律师费用的相关约定、工行马钢支行委托律师签订的委托合同、律师费支付发票等证据，认定王小妹、汤福康应承担上述律师费用，有相关证据证明。综上，王小妹、汤福康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼

根据原审判决查明的事实，王小妹、汤福康与工行马钢支行为案涉借款签订了最高额抵押合同和保证合同。原审判决认定最高额抵押合同和保证合同有效以及王小妹、汤福康应当承担相应的抵押和保证责任均有相关事实和法律依据，并无不当。王小妹、汤福康申请再审称工行马钢支行、借款人和其他抵押人恶意串通，变相以新贷还旧贷，损害其合法权益，但其未提交证据予以证明，对其该主张本院不予支持。王小妹、汤福康关于工行马钢支行怠于行使贷后审查权利，对于贷款不能收回应承担主要责任以及工行马钢支行未对格式条款进行解释，其不承担保证责任的申请再审理由，没有事实和法律依据，不能成立。王小妹、汤福康虽然认为保证合同的真实性存疑，但其未能提交

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2652号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王小妹。委托代理人：汤磊，江苏蔚蓝律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汤福康。委托代理人：汤磊，江苏蔚蓝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行。住所地：安徽省马鞍山市雨山区湖南路45号。代表人：徐峥嵘，该支行行长。被申请人……