遗嘱继承纠纷 （2015）三中民终字第04700号

关于涉案房屋的权属问题，原审依据已经生效的法律文书确认归被继承人石×所有正确。关于代书遗嘱，胡×2提供的由刘×代书，李×为见证人的遗嘱符合代书遗嘱的法律要件，本院对该遗嘱的真实性予以确认。胡×1关于上述遗嘱不是石×真实意思表示，代书过程不符合继承法关于代书遗嘱的规定和精神的上诉意见，仅是出于自身利益对法律规定的局限理解。关于代书人、见证人是否与本案有利害关系一节，胡×1在本院限定的期限内未就此举证证明，故本院对胡×1的上诉意见不予采信。由于胡×1在原审及本院庭审中未申请对涉案代书遗嘱进行笔迹鉴定，且其个人判断笔迹相似或真伪的结论不具有任何法律效力，故胡×1关于刘×当庭书写涉案遗嘱以便初步鉴定笔迹真伪的申请，于法无据，本院不准许。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元，由胡×2负担（已交纳）。二审案件受理费300元，由胡×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张明代理审判员　　楚静代理审判员　　胡婧二〇一五年六月十二日书　记　员　　田晔

关于涉案房屋的权属问题，原审依据已经生效的法律文书确认归被继承人石×所有正确。关于代书遗嘱，胡×2提供的由刘×代书，李×为见证人的遗嘱符合代书遗嘱的法律要件，本院对该遗嘱的真实性予以确认。胡×1关于上述遗嘱不是石×真实意思表示，代书过程不符合继承法关于代书遗嘱的规定和精神的上诉意见，仅是出于自身利益对法律规定的局限理解。关于代书人、见证人是否与本案有利害关系一节，胡×1在本院限定的期限内未就此举证证明，故本院对胡×1的上诉意见不予采信。由于胡×1在原审及本院庭审中未申请对涉案代书遗嘱进行笔迹鉴定，且其个人判断笔迹相似或真伪的结论不具有任何法律效力，故胡×1关于刘×当庭书写涉案遗嘱以便初步鉴定笔

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04700号上诉人（原审被告）胡×1，男，1987年8月3日出生。委托代理人董宇，北京市中凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡×2，男，1962年1月31日出生。委托代理人王萍，女，1958年4月9日出生。被上诉人（原审被告）胡×3，女，1947年3月19日出生。被上诉人（原审被告）胡×4，女，1951年10月10日出生。被上诉人……