车辆租赁合同纠纷 （2019）闽0503民初9318号
裁判要旨
乐享公司与于富安签订的《车辆租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同。 乐享公司于2018年10月30日收回车辆，双方合同已实际解除。 合同履行期间，乐享公司作为车辆出租方，其出租车辆给于富安从事网约车服务，而网约车上路需有营运证，乐享公司未能提供营运证给于富安，构成违约。 同时，乐享公司与于富安的聊天记录，其性质属于要约邀请，但该邀约邀请中每日保底450元流水的承诺，对于富安与乐享公司签订车辆租赁合同有实质的影响，故可作为要约。 因此，于富安主张乐享公司有上述相关承诺，本院予以采信。 于富安的主要合同义务是依约交付租金，但合同期内，于富安未支付任何租金，其行为同样构成违约。 由于双方在合同履行过程中均违反合同，应各自承担相应的责任。 乐享公司未能提供车辆营运证，给于富安接单及收入造成一定影响，进而也影响了于富安依约履行支付租金的履约能力。 因此，乐享公司请求于富安支付解除合同的违约金及逾期支付租金的违约金，本院均不予支持；但对于租赁期间内的租金，于富安仍应予以支付，即于富安应支付乐享公司租金26260元。 对于乐享公司主张的代为
摘要
泉州乐享新能源汽车有限公司与于富安车辆租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9318号 原告：泉州乐享新能源汽车有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街东海文创园内中渌大厦4楼E室，统一社会信用代码91350503MA2YLEFC8Q。 法定代表人：王玥，该公司经理。 委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 ……