车辆租赁合同纠纷 （2019）闽0503民初7120号
裁判要旨
乐享公司作为车主，其提供的网上下载的交通违法处理不足以证明交通违法行为是由乐享公司处理的，在乐享公司未进一步提供证据的情况下，本院对其主张的该项事实不予认定。 乐享公司还提供“万特汽车维修厂”的维修费用单据复印件，欲证明乐享公司为维修唐杰所租赁的车辆支出600元，但乐享公司已于2019年1月28日接收了车辆，该单据体现维修的“入厂时间2019年2月25日”，时间相隔较久，仅依据该维修单复印件无法证实车辆损失是由唐杰造成的。 另，闽Ｃ9××××汽车于2018年7月17日办理网络预约出租汽车运输证。 本院认为，乐享公司与唐杰签订的《车辆租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同。 唐杰未按时足额支付租金，构成违约。 乐享公司于2019年1月28日接收唐杰退回的车辆后，双方的合同实际解除。 乐享公司主张唐杰尚欠租金28529元，唐杰未提出抗辩，本院予以确认。 按照合同约定，如连续7天拖延交纳租金的，则乐享公司有权无条件收回租赁车辆，并有权要求唐杰承担因收回车辆产生的合理费用，要求唐杰支付拖延租金及违约金；同时合同还约定，连续7天拖延交纳租
摘要
泉州乐享新能源汽车有限公司、唐杰车辆租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7120号 原告：泉州乐享新能源汽车有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心第****，统一社会信用代码91350503MA2YLEFC8Q。 法定代表人：王玥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴俊杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：……