确认劳动关系纠纷 （2013）沧民终字第1840号

本案争议焦点是：1、2008年10月16日被上诉人江永光以任丘市赤诚服务的名义与上诉人任丘市大钱柜歌厅签订的“停车场保安承包合同”，其性质是劳务外包合同还是劳务派遣合同。2、刘建超与上诉人任丘市大钱柜歌厅之间是劳务派遣关系还是劳动关系。上诉人主张其与江永光签订的“停车场保安承包合同”是劳务外包合同，江永光、姚学娇是为了履行与上诉人之间的劳务外包合同而雇佣刘建超等八名保安，刘建超与江永光、姚学娇之间是雇佣关系，但在劳务外包合同中发包企业对劳务外包单位的员工不进行直接管理，其工作形式和工作时间均由劳务外包单位自行安排确定，在雇佣关系中雇员利用雇主提供的条件，在雇主的管理、监督下为雇主提供劳动并由雇主支付劳动报酬，而本案包括刘建超在内的八名保安是按照上诉人任丘市大钱柜歌厅确定的工作形式和工作时间进行劳动，接受上诉人的管理，并由上诉人支付劳动报酬，故上诉人与江永光之间不具有劳务外包合同关系，江永光、姚学娇与刘建超之间也不存在雇佣关系。在上诉人与江永光之间不具有劳务外包合同关系，江永光、姚学娇与刘建超之间不存在雇佣关系的情况下，本案需确定刘建超与上诉人之间是劳务派遣关系还是劳动关系。劳务派遣是指

本案争议焦点是：1、2008年10月16日被上诉人江永光以任丘市赤诚服务的名义与上诉人任丘市大钱柜歌厅签订的“停车场保安承包合同”，其性质是劳务外包合同还是劳务派遣合同。2、刘建超与上诉人任丘市大钱柜歌厅之间是劳务派遣关系还是劳动关系。上诉人主张其与江永光签订的“停车场保安承包合同”是劳务外包合同，江永光、姚学娇是为了履行与上诉人之间的劳务外包合同而雇佣刘建超等八名保安，刘建超与江永光、姚学娇之间是雇佣关系，但在劳务外包合同中发包企业对劳务外包单位的员工不进行直接管理，其工作形式和工作时间均由劳务外包单位自行安排确定，在雇佣关系中雇员利用雇主提供的条件，在雇主的管理、监督下为雇主提供劳动并由雇

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沧民终字第1840号上诉人（原审原告）：任丘市大钱柜歌厅。住所地：任丘市。负责人牛瑞卿，该歌厅业主。委托代理人孟召鹤，系该歌厅经理。委托代理人：宗振宵，河北金胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左红女，女，1989年12月26日生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）：江永光，男，1977年5月18日生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审被告）……