买卖合同纠纷 （2015）兵八民二终字第95号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人沈海军与被上诉人马卫龙签订的车辆买卖合同是否应当解除。二、上诉人沈海军是否应当返还被上诉人马卫龙购车款410000元，及被上诉人马卫龙否应当返还上诉人沈海军新C-111**号大型普通客车。三、上诉人畅达公司是否应当赔偿被上诉人马卫龙停运损失150640元。关于焦点一，本院认为：上诉人沈海军与被上诉人签订车辆转让协议，将新C-111**号车转让给被上诉人，被上诉人已实际经营该车，根据两上诉人签订的车辆买卖协议，畅达公司以460000元将该车出售给沈海军时，该车线路经营权仍属于畅达公司，双方协议约定允许沈海军转让车辆，因该车属营运车辆，且上诉人畅达公司至今仍在扣取该车的管理费，故沈海军将该车转让给被上诉人后，畅达公司应保证该车的正常营运。而在被上诉人受让该车并实际营运后，畅达公司却书面通知客运公司停止了该车的营运，致使被上诉人与沈海军签订的车辆转让协议的合同目的不能实现，被上诉人要求解除其与海军签订的车辆转让协议于法有据，原审判决解除该协议并无不当。关于焦点二，本院认为：由于被上诉人与上诉人沈海军签订的车辆转让协议的合同

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人沈海军与被上诉人马卫龙签订的车辆买卖合同是否应当解除。二、上诉人沈海军是否应当返还被上诉人马卫龙购车款410000元，及被上诉人马卫龙否应当返还上诉人沈海军新C-111**号大型普通客车。三、上诉人畅达公司是否应当赔偿被上诉人马卫龙停运损失150640元。关于焦点一，本院认为：上诉人沈海军与被上诉人签订车辆转让协议，将新C-111**号车转让给被上诉人，被上诉人已实际经营该车，根据两上诉人签订的车辆买卖协议，畅达公司以460000元将该车出售给沈海军时，该车线路经营权仍属于畅达公司，双方协议约定允许沈海军转让车辆，因该车属营

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵八民二终字第95号上诉人（原审被告）：沈海军，男，1974年4月22日出生。上诉人（原审第三人）：石河子新建畅达客运有限公司。住所地：石河子市11小区**栋***号。法定代表人：田孝思。委托代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。委托代理人：田力，该公司董事长助理。被上诉人（原审原告）：马卫龙，男，1966年11月11日出生。委托代理……