定作合同纠纷 （2017）浙02民终782号

本案双方当事人的争议焦点是，禾华公司是否向龙山公司交付了符合合同约定的定作设备。根据禾华公司、龙山公司于2014年11月10日签订的《专用机制造协议》的约定，图纸由龙山公司提供，禾华公司按照图纸及双方议定方案制造设备后交付，设备班产量应达到2000件/8小时（左右）。禾华公司已于2015年1月12日向龙山公司交付了设备，之后虽然没有直接证据证明龙山公司在一个月对交付的设备提出了异议，但从双方在2015年6、7月的谈话记录可以看出，设备在保修期内已经进行过维修，且双方对设备运行是否稳定、班产量是否符合合同约定存在争议等情况。针对设备班产量的争议问题，审理期间已经委托鉴定机构进行了司法鉴定，联合研究院出具的《产品质量鉴定报告》作出了鉴定结论：1.打孔机能满足协议约定的班产量2000件/8小时的要求；2.打孔机加工的制品，位置度超差且超差比例较高，不符合制品图纸的要求。由该鉴定结论判断，设备的班产量达到了合同约定的2000件/8小时的要求；但是从设备生产出的制品的质量来看，在鉴定机构抽样的12件制品中，有10件不符合制品图纸要求，可见制品瑕疵率极高，且根据鉴定报告的分析系设备原因所致；从鉴定

本案双方当事人的争议焦点是，禾华公司是否向龙山公司交付了符合合同约定的定作设备。根据禾华公司、龙山公司于2014年11月10日签订的《专用机制造协议》的约定，图纸由龙山公司提供，禾华公司按照图纸及双方议定方案制造设备后交付，设备班产量应达到2000件/8小时（左右）。禾华公司已于2015年1月12日向龙山公司交付了设备，之后虽然没有直接证据证明龙山公司在一个月对交付的设备提出了异议，但从双方在2015年6、7月的谈话记录可以看出，设备在保修期内已经进行过维修，且双方对设备运行是否稳定、班产量是否符合合同约定存在争议等情况。针对设备班产量的争议问题，审理期间已经委托鉴定机构进行了司法鉴定，联合研

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终782号上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市鄞州禾华机电科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道高塘桥村。法定代表人：俞永利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：慈溪市龙山汽配有限公司。住所地：慈溪市龙山镇金岙村。法定代表人：金云康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郎秋雁，……