买卖合同纠纷 （2017）粤01民终4139号

双方约定了明确的质量检验期，而上诉人未在该期限内向被上诉人提出质量异议，也未提交证据证实其在被上诉人起诉前提出过异议，因此应视为上诉人对被上诉人提供的货物的质量无异议。而事实上，双方买卖的货物为皮革制品，双方交付的货物平均都在1000件以上，而约定的质量检验期仅仅只有5天，该质量检验期的约定明显不合理。一审法院在未进行任何调查的情况下直接认定货物的质量没有问题明显错误，上诉人在收到被上诉人的货物后，将被上诉人提供的货物进行销售，但因货物存在质量问题而导致货物一直无法售出，这也是导致上诉人无法及时汇款的直接原因，原审法院也未就此进行考虑，实属不当。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审法院的错误判决。被上诉人世博公司辩称，一、我方与上诉人从2014年至2016年有几十次的交易往来，如果皮革有质量问题，双方不可能有这么多次的合作。双方在2016年8月最后一次对账，上诉人确认金额及还款期限时并未提出质量问题。二、供货的皮革至今已存放两年，如果上诉人存放不当也可能导致产品质量问题，不具备鉴定的基本要求。三、双方已经多次合作，也没有对合格证书进行合同约定，所以被上诉人没有

双方约定了明确的质量检验期，而上诉人未在该期限内向被上诉人提出质量异议，也未提交证据证实其在被上诉人起诉前提出过异议，因此应视为上诉人对被上诉人提供的货物的质量无异议。而事实上，双方买卖的货物为皮革制品，双方交付的货物平均都在1000件以上，而约定的质量检验期仅仅只有5天，该质量检验期的约定明显不合理。一审法院在未进行任何调查的情况下直接认定货物的质量没有问题明显错误，上诉人在收到被上诉人的货物后，将被上诉人提供的货物进行销售，但因货物存在质量问题而导致货物一直无法售出，这也是导致上诉人无法及时汇款的直接原因，原审法院也未就此进行考虑，实属不当。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终4139号上诉人（原审被告）：刘冰，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：鄢会军，广东新法擎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市世博皮革有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李耀荣，职务经理。委托诉讼代理人：黄丹，广东法盛律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：邓彪，广东法盛律师事务所律师实习律师。上诉人刘冰因与被上诉人佛……