合伙协议纠纷 （2019）冀05民终2559号

原告沈小科与被告沈敬波及第三人沈青云系个人合伙关系。现合伙出现纠纷，各方均表示不能继续，本院依法予以解除。由于合伙无书面协议，且各方意见也不一致，根据《民法通则》的规定，对于无约定的合伙财产应按共同共有认定，并按等份分割。关于原告诉称系二人合伙的主张。本院认为原告的诉称与其在另一案的答辩状意见自相矛盾，且被告及第三人对自己在另一案件庭审时陈述“涉案车辆无第三人股份”作了合理的解释。本院对原告的主张不予支持。关于被告辩称本案应基于合伙清算完毕才能进行处理的意见。因被告所举证据均系自己记录，原告不予认可，并原告主张已经清算完毕，共同财产只剩下涉案车辆，亦未提出相关证据。根据现有证据本院对三方合伙的收支难以查清，是否清算完毕也难以确定。故只对查清的部分予以处理。其他问题三方可在证据充足后通过合法途径予以解决。鉴于三方对车辆的价值未达成一致意见，本院依法委托第三方机构进行了评估，并三方对评估结论均不持异议。关于车辆分割问题，本院考虑到该车辆长期在原告处保管、存放，故确定该车辆归原告所有为宜。原告应向其他两方各支付总车价三分之一的价款（12761元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条

原告沈小科与被告沈敬波及第三人沈青云系个人合伙关系。现合伙出现纠纷，各方均表示不能继续，本院依法予以解除。由于合伙无书面协议，且各方意见也不一致，根据《民法通则》的规定，对于无约定的合伙财产应按共同共有认定，并按等份分割。关于原告诉称系二人合伙的主张。本院认为原告的诉称与其在另一案的答辩状意见自相矛盾，且被告及第三人对自己在另一案件庭审时陈述“涉案车辆无第三人股份”作了合理的解释。本院对原告的主张不予支持。关于被告辩称本案应基于合伙清算完毕才能进行处理的意见。因被告所举证据均系自己记录，原告不予认可，并原告主张已经清算完毕，共同财产只剩下涉案车辆，亦未提出相关证据。根据现有证据本院对三方合伙的

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2559号 上诉人（原审原告）：沈小科，男，1987年2月21日出生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人：马小丽、高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈敬波，男，1980年6月4日出生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人：沈同杰，系沈敬波之父。 被上诉人（原审第三人）：沈青云，男，1964年1月8日出生，汉族，住南……