共有纠纷 （2015）浙甬民二终字第38号

上诉人不符合补偿条件，那被上诉人与奉化市田湾采石有限公司签订的林地转让合同也是无效的，根据无效合同的处理原则，也应当互相返还。另外，物权变动应以公告为准，山林属于用益物权，必须遵循公示原则，既然相关部门已对该承包地进行登记并备案，说明上诉人作为家庭成员是可以享受权益的。农村土地承包法的立法本意，即国家保障农民有地可种。上诉人已取得山林承包资格，其户口迁到鄞州区后，并未再次取得承包山林资格，故对涉案山林享有承包权利。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人向上诉人归还林地转让款109350元。被上诉人虞龙华答辩称：原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人之上诉理由不足，请求二审法院驳回上诉。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，根据上诉人自认，另查明：上诉人赵国峰将户口迁回原籍宁波市鄞州区咸祥镇横山村后，分到土地4分多。本院认为：1988年8月，上诉人赵国峰与被上诉人虞龙华解除收养关系，将户口迁回原籍宁波市鄞州区咸祥镇横山村，上诉人分到相应土地。此后，上诉人既非被上诉人家庭成员，也非奉化市松岙镇五百岙村集体经济组织成员。尽管农村责任山自留山清册

上诉人不符合补偿条件，那被上诉人与奉化市田湾采石有限公司签订的林地转让合同也是无效的，根据无效合同的处理原则，也应当互相返还。另外，物权变动应以公告为准，山林属于用益物权，必须遵循公示原则，既然相关部门已对该承包地进行登记并备案，说明上诉人作为家庭成员是可以享受权益的。农村土地承包法的立法本意，即国家保障农民有地可种。上诉人已取得山林承包资格，其户口迁到鄞州区后，并未再次取得承包山林资格，故对涉案山林享有承包权利。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人向上诉人归还林地转让款109350元。被上诉人虞龙华答辩称：原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人之上诉理由不足，请求二审法院驳回上诉

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第38号上诉人（原审原告）：赵国峰（曾用名虞晓）。委托代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：舒晓球。被上诉人（原审被告）：虞龙华。委托代理人：余长剑，奉化市港兴法律服务所法律工作者。上诉人赵国峰因与被上诉人虞龙华共有纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年12月1日作出的（2014）甬奉莼民三初字第50号民事判决……