劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1578号

关于上诉人程罡是否应当具备证券业从业资格证书的问题，原审法院援引了《证券业从业人员资格管理办法》的相关规定并结合程罡的工作性质，作出了肯定的结论。相关论述充分、正确，本院予以认同并不再赘述。程罡的此项上诉理由不成立，本院不能采纳。关于被上诉人中银基金是否早已明确知晓上诉人程罡考试作弊的问题，首先，***出具给原审法院“中证协函[2014]806号复函”中提及向中银基金电话告知对程罡的处罚，但没有其他证据佐证。其次，中银基金基于对程罡多次作出不存在考试作弊行为的郑重承诺的信任以及程罡在之后重新参加了相关考试并获得合格证书等事实，确信程罡并未受到任何处罚符合常理。程罡长期欺瞒中银基金，违反了劳动者对用人单位应当秉持的诚信原则。中银基金据此解除劳动合同并无不当。在此前提下，程罡关于违法终结劳动关系的赔偿金、未休年休假及重新出具离职证明等上诉请求，本院均不能支持。综上，原审法院根据查明的事实，所作判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人程罡负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙

关于上诉人程罡是否应当具备证券业从业资格证书的问题，原审法院援引了《证券业从业人员资格管理办法》的相关规定并结合程罡的工作性质，作出了肯定的结论。相关论述充分、正确，本院予以认同并不再赘述。程罡的此项上诉理由不成立，本院不能采纳。关于被上诉人中银基金是否早已明确知晓上诉人程罡考试作弊的问题，首先，***出具给原审法院“中证协函[2014]806号复函”中提及向中银基金电话告知对程罡的处罚，但没有其他证据佐证。其次，中银基金基于对程罡多次作出不存在考试作弊行为的郑重承诺的信任以及程罡在之后重新参加了相关考试并获得合格证书等事实，确信程罡并未受到任何处罚符合常理。程罡长期欺瞒中银基金，违反了劳动者

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1578号上诉人（原审被告）程罡。被上诉人（原审原告）中银基金管理有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。上诉人程罡因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于当月25日公开开庭进行了审理……