买卖合同纠纷 （2016）鄂11民终1127号

上诉人双燕公司、刘顺启提交的证据一系双燕公司单方面制作的凭证，无相关证据予以佐证，本院不予采信。上诉人双燕公司、刘顺启提交的证据二系团风县人民法院立案审查时作出的移送管辖裁定书，并非案件审判合议庭作出的，故不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，新泰公司与双燕公司签订买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，属有效合同。新泰公司依据合同约定将货物交付双燕公司，双方亦对合同进行结算，双燕公司下欠新泰公司货款的事实清楚，双燕公司依法应承担清偿债务的民事责任。因此，原审判决双燕公司支付下欠的货款于法有据，应予支持。因合同载明刘顺启应对上述债务承担连带清偿责任，故原审判决刘顺启对上述债务承担连带清偿责任并无不当。而刘顺启上诉认为合同载明“其应对上述债务承担连带清偿责任”并非签订合同时书写的，因双燕公司拒不提供其持有的合同原始件予以佐证，故本院不予采信。原审庭审中，宣布合议庭成员为陈浩、舒小兰、殷才兵，书记员为陈彪。双燕公司及刘顺启的委托代理人杨华并未提出异议。另外，上诉人双燕公司、刘顺启收到管辖异议生效裁定至原审开庭期间并不少于30

上诉人双燕公司、刘顺启提交的证据一系双燕公司单方面制作的凭证，无相关证据予以佐证，本院不予采信。上诉人双燕公司、刘顺启提交的证据二系团风县人民法院立案审查时作出的移送管辖裁定书，并非案件审判合议庭作出的，故不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，新泰公司与双燕公司签订买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，属有效合同。新泰公司依据合同约定将货物交付双燕公司，双方亦对合同进行结算，双燕公司下欠新泰公司货款的事实清楚，双燕公司依法应承担清偿债务的民事责任。因此，原审判决双燕公司支付下欠的货款于法有据，应予支持。因合同载明刘顺启应对上述

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1127号上诉人（原审被告）：河北双燕服装集团有限公司。法定代表人：刘顺启，该公司经理。上诉人（原审被告）：刘顺启。两上诉人共同委托代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：黄冈新泰纺织服装有限公司。法定代表人：胡汉春，总经理。委托代理人：胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉……