土地承包经营权出租合同纠纷 （2021）鄂01民终2312号

因向建平等人的诉讼请求已超过法律保护的期限，若再对“笔迹形成的时间”进行鉴定，则会增加向建平等人的诉累，扩大向建平等人的损失，故对向建平等人提出的鉴定“笔迹形成的时间”的要求不予准许。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回向建平、向新国、向建桥、王思汉、向江顺、梅友娣、魏宏兵、向求能、向求文、向刚的全部诉讼请求。本案一审案件受理费116元，由向建平、向新国、向建桥、王思汉、向江顺、梅友娣、魏宏兵、向求能、向求文、向刚自行负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据向建平等人的上诉请求及理由，以及李志斌的答辩意见，双方争议焦点为：收据上“向建平”签字的形成时间对收据上的签名为“向建平”的签名有无影响。一审中，对2014年12月30日及2015年12月28日的《收据》上向建平的签字进行了司法鉴定，鉴定意见书结论是二份《收据》上“向建平”签名笔迹与提供的向建平样本笔迹是同一人所写。向建平未提供《收据》上“向建平”签名笔迹实际形成时间的证据，其申请要求鉴定《收据》的

因向建平等人的诉讼请求已超过法律保护的期限，若再对“笔迹形成的时间”进行鉴定，则会增加向建平等人的诉累，扩大向建平等人的损失，故对向建平等人提出的鉴定“笔迹形成的时间”的要求不予准许。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回向建平、向新国、向建桥、王思汉、向江顺、梅友娣、魏宏兵、向求能、向求文、向刚的全部诉讼请求。本案一审案件受理费116元，由向建平、向新国、向建桥、王思汉、向江顺、梅友娣、魏宏兵、向求能、向求文、向刚自行负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据向

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2312号上诉人（原审原告）：向建平，男，1965年3月6日生，汉族，司机，住东湖新技术开发区。上诉人（原审原告）：向新国，男，1957年2月28日生，汉族，农民，住东湖新技术开发区。上诉人（原审原告）：向建桥，男，1957年10月11日生，汉族，农民，住东湖新技术开发区。上诉人（原审原告）：王思汉，男，1962年11月27日生，汉族……