合伙协议纠纷 （2015）乐民终字第1006号

本案争议的焦点：1、马贤云在合伙经营歇业后从屏山库存拉回沐川的货物价格是否折半计算；2、马贤云多投入资金30万元是否计算利息和如何计算利息。关于第一个争议焦点，原告马贤云以在清算中，屏山库存货物已五折处理给刘元友为由，主张自己从屏山库存拉回沐川的货物也应打五折。而郑敏的委托代理人提出反对意见，理由是屏山库存货物打五折给刘元友，是在清算过程中六位合伙人一致同意且刘元友也同意打五折接收屏山库存货物，而原告拉货物的时候，没有经过合伙人的一致同意。该院认为，合伙协议纠纷发生后，原告起诉到法院，在该院的主持下，六位合伙人对合伙组织的财产进行清算。在清算过程中，涉及六位合伙人的共同财产即屏山仓库现有库存货物的处理，按原来价格处理不了，经六位合伙人一致同意打五折处理，而其中一位合伙人刘元友同意五折接收了屏山库存货物。而原告在合伙组织歇业后纠纷发生前，从屏山仓库拉货回沐川，没有经合伙人的一致同意，属原告的个人行为。根据《合伙协议》第三条：经营决策，由六方出资人员组成经营委员会，委员会共同商议决策经营品种、营销方向、工资议定、费用报销等重大事项……。故原告以在清算中，屏山库存货物打了五折处理为由，主张自

本案争议的焦点：1、马贤云在合伙经营歇业后从屏山库存拉回沐川的货物价格是否折半计算；2、马贤云多投入资金30万元是否计算利息和如何计算利息。关于第一个争议焦点，原告马贤云以在清算中，屏山库存货物已五折处理给刘元友为由，主张自己从屏山库存拉回沐川的货物也应打五折。而郑敏的委托代理人提出反对意见，理由是屏山库存货物打五折给刘元友，是在清算过程中六位合伙人一致同意且刘元友也同意打五折接收屏山库存货物，而原告拉货物的时候，没有经过合伙人的一致同意。该院认为，合伙协议纠纷发生后，原告起诉到法院，在该院的主持下，六位合伙人对合伙组织的财产进行清算。在清算过程中，涉及六位合伙人的共同财产即屏山仓库现有库存货

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第1006号上诉人（原审原告）：马贤云，女，汉族，城镇居民。委托代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘昌林，男，汉族，城镇居民。被上诉人（原审被告）：席鹏，男，汉族，城镇居民。被上诉人（原审被告）：刘元友，男，汉族，个体户。被上诉人（原审被告）：郑敏，女，汉族，城镇居民。被上诉人（原审被告）：敖良兰，……