工伤保险待遇纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第160号

本案主要争议焦点在于嘉煌纺织品公司与郎化青之间的劳动关系是否解除。嘉煌纺织品公司主张郎化青虽然在2012年9月30日之后未上班，但双方劳动关系只是中止，尚未解除；郎化青对此不予确认，主张其实际已于2012年12月15日自行离职，并提供辞职申请单一份。虽然郎化青提供的辞职申请单注明的是上海嘉笙实业有限公司，但是嘉煌纺织品公司未能举证郎化青同时与上海嘉笙实业有限公司存在劳动关系，嘉煌纺织品公司虽主张郎化青工作至9月份之后至今未上班，但未能提供证据予以证实，再从嘉煌纺织品公司在2013年1月起才停止为郎化青缴纳社会保险的行为看，可以认定郎化青系2012年12月离职的事实，嘉煌纺织品公司对此应当是明知的，嘉煌纺织品公司也从未以任何形式提出过异议，因此，原审法院采信郎化青的主张，郎化青最终工作至2012年12月15日，之后双方的劳动关系解除。鉴于郎化青在工作中发生的伤害事故，经上海市松江区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定为因工致残程度九级，郎化青应享受工伤待遇。本案中，嘉煌纺织品公司在郎化青受伤当月直至离职期间均为郎化青缴纳了社会保险，根据相关规定，工伤人员因工致残被鉴定为九级伤残的，由工

本案主要争议焦点在于嘉煌纺织品公司与郎化青之间的劳动关系是否解除。嘉煌纺织品公司主张郎化青虽然在2012年9月30日之后未上班，但双方劳动关系只是中止，尚未解除；郎化青对此不予确认，主张其实际已于2012年12月15日自行离职，并提供辞职申请单一份。虽然郎化青提供的辞职申请单注明的是上海嘉笙实业有限公司，但是嘉煌纺织品公司未能举证郎化青同时与上海嘉笙实业有限公司存在劳动关系，嘉煌纺织品公司虽主张郎化青工作至9月份之后至今未上班，但未能提供证据予以证实，再从嘉煌纺织品公司在2013年1月起才停止为郎化青缴纳社会保险的行为看，可以认定郎化青系2012年12月离职的事实，嘉煌纺织品公司对此应当是明知

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第160号上诉人（原审原告）上海嘉煌纺织品有限公司被上诉人（原审被告）郎化青上诉人上海嘉煌纺织品有限公司（以下简称嘉煌纺织品公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第6919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审……