行政强制 （2019）鲁07行终162号

本案争议焦点是原、被告双方诉讼主体是否适格及涉案房屋是否由被告强制拆除。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此可知，提起行政诉讼的原告主体为行政行为的相对人及利害关系人。本案中，原告提供的1-4号证据可以证明其为涉案房屋的占有使用人，现该房屋部分被强拆，原告作为利害关系人，有权提起诉讼，故原告主体适格。其次，原告申请法院调取的高新公安分局110处警情况登记表中明确载明涉案房屋“是由街办主任牟海滨带队拆除”，结合本案其他证据及当事人陈述，能够证明涉案房屋系被告组织实施拆除。虽然被告对此否认，但未提供任何有效证据予以反驳原告的主张，故被告主体适格。再次，被告组织实施拆除涉案房屋，但未提供证据证明其拆除涉案房屋系由高新区管委会或潍坊市人民政府责成实施，也未提供涉案房屋被拆除的程序证据，即被告无证据证明其拆除涉案房屋的行政行为事实清楚、程序合法。据此，依照《中华人民共和国

本案争议焦点是原、被告双方诉讼主体是否适格及涉案房屋是否由被告强制拆除。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此可知，提起行政诉讼的原告主体为行政行为的相对人及利害关系人。本案中，原告提供的1-4号证据可以证明其为涉案房屋的占有使用人，现该房屋部分被强拆，原告作为利害关系人，有权提起诉讼，故原告主体适格。其次，原告申请法院调取的高新公安分局110处警情况登记表中明确载明涉案

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终162号上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区管理委员会。住所地：潍坊市潍胶路与潍安路交叉路口东行300米路南。法定代表人牟海滨，主任。委托代理人王秋文，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王云之，男，1945年10月12日生，汉族，户籍地潍坊高新区，现住潍坊高新区。原告王云之诉被告潍坊高新技术……