生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）浙05民终26号

本案中双方存在以下争议焦点：一、山村酒家是否应对朱某的烫伤承担责任以及应承担多少责任；二、医药费数额。朱某认为其属于消费者身份，在山村酒家的经营场所被烫伤，主要因为山村酒家在易倾倒的冷水壶里装开水并放置在转盘上，致使朱某遭受较为严重的人身损害，此系山村酒家未尽合理限度范围内的安全保障义务，山村酒家应对此承担民事责任。朱某母亲虽在其身边，但主观上并未放任其独自玩耍，于监护责任上其母亲并无责任。朱某提交的发票均为治疗支出，该数额应予认可。山村酒家认为朱某的受伤主要原因系其同行人员擅自将水壶拿到转盘上，朱某自身过于顽劣将转盘当玩具玩耍，而其监护人就在身边却未尽到监护责任所致，朱某的受伤山村酒家不存在任何过错，不应承担任何责任。对朱某提交的发票有意见，认为其中有一组非正规发票而只是医院开具的证明、存在多份非医疗机构出具的发票、存在同日多家医院发票、救护车费用并非必须且数额过高等问题。针对第一个争议焦点，一审法院分以下方面加以分析认定。一、双方当事人均只提供证人证言来证明水壶系对方放置于转盘上，其余均无确切证据证明该事实。因该水壶系山村酒家提供，且置于山村酒家所控制的场所之内，现山村酒家未能提供

本案中双方存在以下争议焦点：一、山村酒家是否应对朱某的烫伤承担责任以及应承担多少责任；二、医药费数额。朱某认为其属于消费者身份，在山村酒家的经营场所被烫伤，主要因为山村酒家在易倾倒的冷水壶里装开水并放置在转盘上，致使朱某遭受较为严重的人身损害，此系山村酒家未尽合理限度范围内的安全保障义务，山村酒家应对此承担民事责任。朱某母亲虽在其身边，但主观上并未放任其独自玩耍，于监护责任上其母亲并无责任。朱某提交的发票均为治疗支出，该数额应予认可。山村酒家认为朱某的受伤主要原因系其同行人员擅自将水壶拿到转盘上，朱某自身过于顽劣将转盘当玩具玩耍，而其监护人就在身边却未尽到监护责任所致，朱某的受伤山村酒家不存在

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终26号上诉人（原审原告）：朱某，男，2011年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代表人：郭炜，女，1981年3月27日出生，汉族，住上海市长宁区，系朱某母亲。法定代表人：朱良华，男，1980年8月5日出生，汉族，住上海市长宁区，系朱某父亲。委托代理人：徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安吉天荒坪大溪山村酒家……