车辆租赁合同纠纷 （2018）粤03民终10190号
裁判要旨
涉案《长期车辆租赁合同》有伍昌瑞的签名并加盖了猫步深圳分公司公章，现无充分证据证明猫步深圳分公司有欺诈行为，故一审法院认定上述合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 虽然猫步深圳分公司不是涉案车辆的所有权人，但合同中未明确约定该公司须在何时取得所有权，该公司也无须履行向伍昌瑞转移车辆所有权的义务，故该公司尚不构成违约。 伍昌瑞持有涉案车辆的行驶证，作为理性的成年人，其接收车辆时就知道或应当知道车辆的归属以及可能产生的交易风险，但未及时提出异议，表明其认可了这一事实并自愿承担可能的交易风险。 此外，合同包含格式条款不属于可解除合同的法定情形，而伍昌瑞主张猫步深圳分公司随意拖车、任意收取滞纳金，没有证据证明。 因此，伍昌瑞请求解除涉案合同、返还首期款及违章保证金，不符合双方约定及法律规定，一审法院不予支持。 伍昌瑞目前仍然占有、使用涉案车辆，其租金仅付至2017年4月30日，猫步深圳分公司请求其支付2017年5月至7月的租金10050元，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。 关于滞纳金，猫步深圳分公司提交的缴费明细记录，出处不详，且内容不完整，不足以证明其主张
摘要
伍昌瑞、广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终10190号上诉人（原审原告）：伍昌瑞委托诉讼代理人：赵小建，广东深田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔艳群，广东深田律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。 住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园******商铺。 负责人：刘鸣山。 委托诉讼代理人：冯凤，广东卓信律师事务所……