房屋买卖合同纠纷 （2013）东中法民一终字第1354号

本案各方签订的《房屋买卖及居间合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对各方具有法律约束力，各方均应按合同约定履行义务，一方违反合同约定的应承担相应的违约责任。吴清泉、孙建华主张赖庆华没有按照补充协议上约定的日期履行支付房款的义务，赖庆华表示原因在于吴清泉、孙建华不配合办理相关交易手续，为此其提交了三份快递单及通知予以佐证，但是吴清泉、孙建华表示没有收到上述通知，赖庆华没有其他证据证明其未按期支付房款具有正当理由，故其行为违反了双方的约定，应承担相应的违约责任，向吴清泉、孙建华支付相应的违约金。双方约定吴清泉、孙建华收取案涉房屋的租金至2010年12月31日止，但吴清泉、孙建华多收取了2011年1月至5月的租金43680元，现赖庆华主张双方的债务应相互抵销，赖庆华已经支付的款项加上吴清泉、孙建华多收取租金及未退还的押金共50000元＋700000元＋800000元＋226200元＋43680元＋17800元=1837680元，上述款项已经超过案涉房屋的总房价1800000元。赖庆华抗辩吴清泉、孙建华主张的违约金过高，综合考虑双方的履约情况

本案各方签订的《房屋买卖及居间合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对各方具有法律约束力，各方均应按合同约定履行义务，一方违反合同约定的应承担相应的违约责任。吴清泉、孙建华主张赖庆华没有按照补充协议上约定的日期履行支付房款的义务，赖庆华表示原因在于吴清泉、孙建华不配合办理相关交易手续，为此其提交了三份快递单及通知予以佐证，但是吴清泉、孙建华表示没有收到上述通知，赖庆华没有其他证据证明其未按期支付房款具有正当理由，故其行为违反了双方的约定，应承担相应的违约责任，向吴清泉、孙建华支付相应的违约金。双方约定吴清泉、孙建华收取案涉房屋的租金至2010年

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1354号上诉人（原审原告）：吴清泉，男，汉族，1976年4月出生。上诉人（原审原告）：孙建华，男，汉族，1973年4月出生。上列二上诉人共同委托代理人：李云，广东瑞轩律师事务所律师。上列二上诉人共同委托代理人：詹锦敏，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖庆华，男，汉族，1979年8月出生。委托代理人：蒋建军，广东明……