买卖合同纠纷 （2019）苏06民终3698号

本案争议焦点为：1.2018年10月25日货款103660元金鼎盛达公司应否支付；2.得莫利公司未发货货款25286金鼎盛达公司应否支付；3.金鼎盛达公司主张有质量问题的退货应否在货款中扣减。 关于争议焦点1。首先，得莫利公司提供的发货单及金鼎盛达公司提供的对账单相互印证，能够证明双方之间就2018年10月25日103660元货物的买卖合同成立。根据此前的交易习惯，得莫利公司已将该批货物交同一家物流公司运输，交物流公司时单载收货人及联系电话等均与前四笔供货一致，并在交付运输物后收货人签署收条，金鼎盛达公司抗辩未收到货物实难采信；如金鼎盛达公司未收到该批货物，事后却接受该批货物的发票并进行抵扣，亦与常理不符。其次，即使金鼎盛达公司未收到货物，根据我国合同法第一百四十一条、第一百四十五条，相关司法解释第十一条规定，出卖人负责办理托运，承运人系独立于买卖合同当事人之外的运输者的情形下，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。故本案中，得莫利公司已将货物交物流公司运输，交付已完成，金鼎盛达公司应当支付该笔货款，如货物在运输过程中灭失，其可另行主张相关权利。 关于争

本案争议焦点为：1.2018年10月25日货款103660元金鼎盛达公司应否支付；2.得莫利公司未发货货款25286金鼎盛达公司应否支付；3.金鼎盛达公司主张有质量问题的退货应否在货款中扣减。 关于争议焦点1。首先，得莫利公司提供的发货单及金鼎盛达公司提供的对账单相互印证，能够证明双方之间就2018年10月25日103660元货物的买卖合同成立。根据此前的交易习惯，得莫利公司已将该批货物交同一家物流公司运输，交物流公司时单载收货人及联系电话等均与前四笔供货一致，并在交付运输物后收货人签署收条，金鼎盛达公司抗辩未收到货物实难采信；如金鼎盛达公司未收到该批货物，事后却接受该批货物的发票并进行抵扣，

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏06民终3698号 上诉人（原审被告）：青岛金鼎盛达商贸有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：邵为斌，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：南通得莫利木艺有限责任公司，住所地江苏省南通市开发区。 法定代表人：宋国华。 上诉人青岛金鼎盛达商贸有限公司（以下简称金鼎盛达公司）因与被上诉人南通得莫利木艺有限责任公司（以下简称得莫利公司）买……