相邻关系纠纷 （2016）浙10民终370号

本案争议焦点是：被上诉人对讼争弄中堂、前后道地是否享有通行权。根据被上诉人提供的土改清册，被上诉人在土改时起就对讼争弄中堂享有通行权。虽然从（1988）天关民初字第42号判决看，1981年案外人潘季川未经大队同意擅自占用该弄中堂屋基并在此基础上进行建设，但该非法占用并不能改变相邻人对该弄中堂享有通行权这一事实。同时，天台县房地产管理处颁发的天房权证天台字第××号房屋所有权证、天台县人民政府颁发的天台集用（2011）第01376号土地使用权证载明前后道地、弄中堂属于相邻之间共有，在上诉人无法提供充分有效的证据证明该记载确有错误的情况下，对该记载内容也不宜予以否定。因此，结合土改清册等历史资料和房屋所有权证、土地使用权证的记载，一审法院基于被上诉人对讼争弄中堂、前后道地享有通行权而判决上诉人对封堵的门道进行拆除并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈险峰、陈仁辉、陈均益负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邬卫国审　判　

本案争议焦点是：被上诉人对讼争弄中堂、前后道地是否享有通行权。根据被上诉人提供的土改清册，被上诉人在土改时起就对讼争弄中堂享有通行权。虽然从（1988）天关民初字第42号判决看，1981年案外人潘季川未经大队同意擅自占用该弄中堂屋基并在此基础上进行建设，但该非法占用并不能改变相邻人对该弄中堂享有通行权这一事实。同时，天台县房地产管理处颁发的天房权证天台字第××号房屋所有权证、天台县人民政府颁发的天台集用（2011）第01376号土地使用权证载明前后道地、弄中堂属于相邻之间共有，在上诉人无法提供充分有效的证据证明该记载确有错误的情况下，对该记载内容也不宜予以否定。因此，结合土改清册等历史资料和房

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终370号上诉人（原审被告）：陈险峰（曾用名陈显锋）。上诉人（原审被告）：陈仁辉（曾用名陈承辉）。上诉人（原审被告）：陈均益。三上诉人共同的委托代理人：陈以波。三上诉人共同的委托代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈银霞。委托代理人：陈以豪。委托代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。原审被告：陈吉。上诉人陈险……