承揽合同纠纷 （2016）鲁13民终2549号

原告与被告龚长化签订的机械产品购销合同协议书，符合《中华人民共和国合同法》第十二条规定的形式要件，主体合格，当事人的意思表示真实，且内容不违反有关法律规定和社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。被告龚长化作为承揽人已将定作物按合同约定交付给了原告，原告已接受，并由被告方工作人员对设备进行了调试。虽然在调试过程中烘烤的板材水分高于定制标准，且有气泡，但因原告不同意被告龚长化对设备再进行调试，导致设备未能再进行调试，不能因此认定被告龚长化制作的设备存在质量问题。原告向提出鉴定申请后，原审法院技术室已咨了相关鉴定机构，相关鉴定机构认为原告要求对涉案的红外电加热烘干机是否存在质量问题进行技术鉴定的事项无法进行，原审法院技术室已出具了书面说明，故原告主张被告制作的红外电加热烘干机质量不合格证据不足，不能采信，原告以此为由要求解除双方签订的机械产品购销合同协议书，并要求退货，由被告退还已支付的货款，理由不当，证据不足，不予支持。原告主张的被告何学华、龚长化系合伙关系因证据

原告与被告龚长化签订的机械产品购销合同协议书，符合《中华人民共和国合同法》第十二条规定的形式要件，主体合格，当事人的意思表示真实，且内容不违反有关法律规定和社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。被告龚长化作为承揽人已将定作物按合同约定交付给了原告，原告已接受，并由被告方工作人员对设备进行了调试。虽然在调试过程中烘烤的板材水分高于定制标准，且有气泡，但因原告不同意被告龚长化对设备再进行调试，导致设备未能再进行调试，不能因此认定被告龚长化制作的设备存在质量问题。原告向提出

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终2549号上诉人（原审原告）：刘文龙，男，1987年5月20日出生，汉族，居民，住临沂市高新技术开发区马厂湖街道办事处南桥村***号。委托代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚长化，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区义堂镇东掸村。被上诉人（原审被告）：何学华，男，1956年4月24日出生……