加工合同纠纷 （2017）沪02民终6907号

本案系加工合同纠纷，首先需确定加工合同的合同主体。密宏公司称与夏邑公司存在长期业务往来，但其提供两份对账结账单确认人处均仅有谈家武的签字及其代夏婷、夏邑公司的签字，没有夏邑公司的公章及夏婷本人签字，密宏公司也未提供证据证明谈家武能够代表夏邑公司进行结算；同时，两份对账单中手写的承诺付款部分，也仅有谈家武一人作为承诺人签字，并载明“本人承诺”在2017年1月27日前各支付画面加工费72,870元和雕刻加工费3万元，余款在同年年底付清。综上，一审法院认为，密宏公司提供的证据无法证明其与夏邑公司之间存在加工合同关系，故其要求夏邑公司支付加工费的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。谈家武在两份对账结账单中分别确认结欠密宏公司画面加工费和雕刻加工费，并明确承诺了付款方式，故在谈家武未应诉答辩并提供相反证据的情况下，一审法院确认密宏公司与谈家武之间的加工合同关系。现谈家武拖欠密宏公司加工费不付的行为已构成违约，理应立即支付，故密宏公司要求其支付画面加工费和雕刻加工费的诉请，于法有据，一审法院予以支持。一审法院据此作出判决：一、谈家武应于判决生效之日起十日内支付上海密宏广告有限公司画面加工

本案系加工合同纠纷，首先需确定加工合同的合同主体。密宏公司称与夏邑公司存在长期业务往来，但其提供两份对账结账单确认人处均仅有谈家武的签字及其代夏婷、夏邑公司的签字，没有夏邑公司的公章及夏婷本人签字，密宏公司也未提供证据证明谈家武能够代表夏邑公司进行结算；同时，两份对账单中手写的承诺付款部分，也仅有谈家武一人作为承诺人签字，并载明“本人承诺”在2017年1月27日前各支付画面加工费72,870元和雕刻加工费3万元，余款在同年年底付清。综上，一审法院认为，密宏公司提供的证据无法证明其与夏邑公司之间存在加工合同关系，故其要求夏邑公司支付加工费的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。谈家武在两

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6907号上诉人(原审被告)：谈家武，男，1983年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海密宏广告有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐兴海，董事长。委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。原审被告：……