承揽合同纠纷 （2017）京02民终11628号

重九公司与万木春公司签订的《安装合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。九公司与万木春公司签订《安装合同》后，虽万木春公司未按照《安装合同》中关于付款方式的约定按期付款，但重九公司在未完成全部《安装合同》约定施工工程的前提下，撤离施工工程现场，未向万木春公司工地负责人员告知离场原因及返回施工时间。万木春公司为不影响工程进度，另找第三人继续完成后续工程。故造成双方《安装合同》不能继续履行的主要责任在于重九公司；且万木春公司已支付重九公司工程款220000元，重九公司未能提交证据证明其已完成的工程量。故综上，重九公司要求万木春公司支付剩余工程款140000元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。重九公司提交的证据并不足以证明万木春公司存在窝工事实，故重九公司关于万木春公司支付超工期部分的窝工损失20700元及管理费5500元的诉讼请求，于法无据，一审法院不支持。重九公司提交的证据并不足以证明万木春公司存在未提供合理的供工人吃住的条件的事实，故重九公司关于万木春公司支付因违约未提供合理的供工人吃住的条件而造成的损失5370元的

重九公司与万木春公司签订的《安装合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。九公司与万木春公司签订《安装合同》后，虽万木春公司未按照《安装合同》中关于付款方式的约定按期付款，但重九公司在未完成全部《安装合同》约定施工工程的前提下，撤离施工工程现场，未向万木春公司工地负责人员告知离场原因及返回施工时间。万木春公司为不影响工程进度，另找第三人继续完成后续工程。故造成双方《安装合同》不能继续履行的主要责任在于重九公司；且万木春公司已支付重九公司工程款220000元，重九公司未能提交证据证明其已完成的工程量。故综上，重九公司要求万木春公司支付剩余工程

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11628号上诉人（原审原告）：北京重九科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河巩华城大街86号北京全旭达旅店10室。法定代表人：石姗，总经理。委托诉讼代理人：丁雪峰，男，北京重九科技有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：北京万木春园林绿化有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街5号院3号楼13层1307室。……