买卖合同纠纷 （2019）粤19民终11439号

的“《付款计划书》明确约定了……”的约定内容。原审法院认为“故可推定王国顺所承担的保证为一般保证”没有事实与法律依据。综上所述，根据该《付款计划书》的全部内容，没有王国顺以个人身份作为保证人的意思表示，该《付款计划书》并不能成立以王国顺个人为担保人的担保合同。志成公司仁化分公司没有在法定期间内向本院提交答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对王国顺上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕王国顺的上诉，本案争议的焦点为：王国顺是否应承担补充清偿责任。对此，本院分析如下：根据《付款计划书》的内容显示：“如果到时未能付清，就用王国清的个人资产来付款。”王国顺在上面签字确认，故可见王国顺是同意该《付款计划书》的内容的。根据该约定，是在未能付清的情况下，用王国顺的个人财产来付款，故原审法院认定王国顺承担的是一般保证，并认定志成公司仁化分公司有权要求王国顺承担补充清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王国顺的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原

的“《付款计划书》明确约定了……”的约定内容。原审法院认为“故可推定王国顺所承担的保证为一般保证”没有事实与法律依据。综上所述，根据该《付款计划书》的全部内容，没有王国顺以个人身份作为保证人的意思表示，该《付款计划书》并不能成立以王国顺个人为担保人的担保合同。志成公司仁化分公司没有在法定期间内向本院提交答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对王国顺上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕王国顺的上诉，本案争议的焦点为：王国顺是否应承担补充清偿责任。对

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11439号上诉人（原审被告）：王国顺，男，1982年9月20日出生，汉族，住甘肃省镇原县****************，公民身份号码为622************715。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东志成冠军集团有限公司仁化分公司，住所地为广东省韶关市仁化县*****，统一……