房屋买卖合同纠纷 （2017）鲁09民终476号

1998年后，被告依据相关国家政策，将涉案房产卖与原告，在原被告之间形成房屋买卖合同关系，原告支付房款后，被告则负有交付房产、协助办理房产及土地使用权证件的义务。被告为履行协助办理土地使用权转移的义务，理应先行对登记在其名下的土地使用权进行分割，这是买卖合同的附随义务，故原告对本案的该项诉讼请求享有诉权。2013年新泰市政府出台新政字（2013）59号文件，决定征收涉案房屋，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被告对涉案土地已不再享有国有土地使用权，此时，原告请求分割涉案土地的使用权已无事实基础和法律依据，故一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙新刚的诉讼请求。案件受理费100元，由两原告承担。二审中，当事人没有提交新证据，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，涉案房屋己于2013年被新泰市人民政府决定征收，根据《物权法》第二十八条的规定，涉案房屋的所有权及相应的土地使用权在新泰市人民政府征收决定生效时己发生物权消灭的法律后果，两上诉人对涉案土地己不享有国有土地使用权。上诉人

1998年后，被告依据相关国家政策，将涉案房产卖与原告，在原被告之间形成房屋买卖合同关系，原告支付房款后，被告则负有交付房产、协助办理房产及土地使用权证件的义务。被告为履行协助办理土地使用权转移的义务，理应先行对登记在其名下的土地使用权进行分割，这是买卖合同的附随义务，故原告对本案的该项诉讼请求享有诉权。2013年新泰市政府出台新政字（2013）59号文件，决定征收涉案房屋，并决定房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，被告对涉案土地已不再享有国有土地使用权，此时，原告请求分割涉案土地的使用权已无事实基础和法律依据，故一审法院不予支持。综上，依据

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终476号上诉人（原审原告）：孙新刚。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东新能泰山发电股份有限公司,住所地泰安市普照寺路5号,统一社会信用代码913700002671842400。法定代表人：吴永钢，职务董事长。委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东泰山蓝天（……