买卖合同纠纷 （2021）苏06民终955号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为：1.鑫老大公司与杭俊芳之间是否存在买卖合同关系。2.鑫老大公司主张杭俊芳给付货款314143元及利息有无依据。3.景洪燕应否承担责任。第一，本案中，鑫老大公司与杭俊芳之间虽然没有订立书面买卖合同，但鑫老大公司提供的证据能够证明，其通过在丹阳的中转库向杭俊芳供应饲料并开具送货发票，杭俊芳认可在2018年购买鑫老大公司30吨饲料的事实，同时杭友良在如东县公安局2020年1月17日的询问笔录中表明2016年、2017年、2018年三年都是用的鑫老大公司的饲料，并且2018年发现饲料霉变后也未更换其他厂家饲料。据此可以认定鑫老大公司与杭俊芳之间存在饲料买卖合同关系，并且双方由此形成的买卖合同关系系当事人真实的意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，受到法律保护。但是，对于鑫老大公司认为双方还存在鱼虾药物买卖合同关系的主张，其仅提交了一份自行制作的账本以及证人证言，无其他证据佐证鑫老大公司向杭俊芳供应过鱼虾药物，据此，无法认定双方之间还存在鱼虾药物买卖合同关系。第二，首先，2168号案件已

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为：1.鑫老大公司与杭俊芳之间是否存在买卖合同关系。2.鑫老大公司主张杭俊芳给付货款314143元及利息有无依据。3.景洪燕应否承担责任。第一，本案中，鑫老大公司与杭俊芳之间虽然没有订立书面买卖合同，但鑫老大公司提供的证据能够证明，其通过在丹阳的中转库向杭俊芳供应饲料并开具送货发票，杭俊芳认可在2018年购买鑫老大公司30吨饲料的事实，同时杭友良在如东县公安局2020年1月17日的询问笔录中表明2016年、2017年、2018年三年都是用的鑫老大公司的饲料，并且2018年发现饲料霉变后也未更换其他厂家饲料。据此可以认

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终955号上诉人（原审被告）：杭俊芳，男，1980年12月20日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通鑫老大饲料科技有限公司，住所地如东县岔河镇交通东路46号。法定代表人：吴国贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。原审被告：景洪燕，女，1980年8月2……