确认劳动关系纠纷 （2015）徐民终字第5199号

上诉人所诉纠纷“是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。”。上诉人认为原审法院的认识不对，本人在1973年就已转正为正式工人，1978年被迫下放时是正式工人，不是“亦工亦农”的身份。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》解决的是轮换工的问题并且只解决了轮换工中在“煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310名人员。”本人的情况不属于上述《纪要》解决的范围。综上，一审法院对上诉人的性质认定错误，适用的政策依据欠妥，故请求法院撤销一审裁定，依法作出公正判决。被上诉人华润天能徐州公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。一、根据一审法院查明，上诉人所述如属实，其也应当是特定历史时期、特殊历史条件下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴，基于法不溯及既往原则，本案不属于《劳动法》调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定法院受理劳动争议案件受理范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换回家人员均

上诉人所诉纠纷“是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。”。上诉人认为原审法院的认识不对，本人在1973年就已转正为正式工人，1978年被迫下放时是正式工人，不是“亦工亦农”的身份。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》解决的是轮换工的问题并且只解决了轮换工中在“煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310名人员。”本人的情况不属于上述《纪要》解决的范围。综上，一审法院对上诉人的性质认定错误，适用的政策依据欠妥，故请求法院撤销一审裁定，依法作出公正判决。被上诉人华润天能徐州公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第5199号上诉人（原审原告）陈遵强。被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司。法定代表人李向阳。委托代理人张莉。委托代理人杨忠豫。上诉人陈遵强因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月……