房屋买卖合同纠纷 （2014）浙台民终字第91号

本案二审中当事人的争议焦点在于：一、根据2007年4月4日的收条能否认定上诉人已经收到被上诉人交付的土地出让金以及手续费15万元？上诉人认为该收条实际并非收条，所记载款项实际由占才正收取。本院审查认为，根据本案查明的事实，2007年4月4日，上诉人向被上诉人出具了收条一张，该收条载明：“今收到台州市冠升压铸厂代办房产过户手续及土地出让金人民币壹拾伍万元，此据，台州市原种场经手人：俞日新”，并在收条上加盖上诉人的单位公章。该收条明确收到被上诉人15万元，俞日新当时系上诉人的负责人，且该收条加盖有上诉人公章，足以认定上诉人收到被上诉人交付15万元的事实。上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予采纳；二、关于被上诉人起诉要求上诉人返还2007年的两笔款项是否超过诉讼时效问题。本院审查认为，虽然双方在《房地产转让协议书》的第三条约定若占才正在约定的期限内未办理好过户手续，上诉人同意将第一期收取的壹拾万元转让费退还给被上诉人，各方同意本协议不再履行。但上诉人在2013年2月8日仍收取了被上诉人交付的5万元房屋转让款，这一事实表明上诉人与被上诉人之间签订的协议一直处于履行状态中，并未按双方协议约定不再履

本案二审中当事人的争议焦点在于：一、根据2007年4月4日的收条能否认定上诉人已经收到被上诉人交付的土地出让金以及手续费15万元？上诉人认为该收条实际并非收条，所记载款项实际由占才正收取。本院审查认为，根据本案查明的事实，2007年4月4日，上诉人向被上诉人出具了收条一张，该收条载明：“今收到台州市冠升压铸厂代办房产过户手续及土地出让金人民币壹拾伍万元，此据，台州市原种场经手人：俞日新”，并在收条上加盖上诉人的单位公章。该收条明确收到被上诉人15万元，俞日新当时系上诉人的负责人，且该收条加盖有上诉人公章，足以认定上诉人收到被上诉人交付15万元的事实。上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予采纳；二、

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第91号上诉人（原审被告）：台州市原种场。法定代表人：蔡福连。委托代理人：许静波。委托代理人：林由撑。被上诉人（原审原告）：台州市齐磊机械厂。负责人：梁利红。委托代理人：张玉海。上诉人台州市原种场因房屋买卖合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年……