民间借贷纠纷 （2017）晋03民终1182号

本案的争议焦点为：1、实际借款人是高树军爱是魏忠；2、各方当事人对借款利息是否作出过约定；3、王海梅收取的2万元系高树军还是魏忠支付，该2万元系本金还是利息。关于焦点1,2016年4月5日形成的”借条”落款处借款人为高淑君，即高树军，保证人为魏忠，且该借条为高树军书写，高树军亦不否认王海梅银行取现金10万元后交给其由其装入其包内的事实。其所述该款后交给魏忠并由魏忠用于归还欠款等无据可证。故高树军作为借款人，应承担相应的民事责任。魏忠作为担保人亦应承担连带偿还责任；关于争议焦点2,2016年4月5日形成的”借条”未明确约定借款利息及借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，王海梅请求给付借款利息无法律依据，本院不予支持；关于争议焦点3，鉴于各方对借款利息无约定，故该2万元只能认定为本金。该2万元系高树军还是魏忠归还一节，各方当事人均无据证实其所主张的事实，此节亦不影响高树军、魏忠向王海梅分别承担相应的民事责任。综上，二上诉人上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清

本案的争议焦点为：1、实际借款人是高树军爱是魏忠；2、各方当事人对借款利息是否作出过约定；3、王海梅收取的2万元系高树军还是魏忠支付，该2万元系本金还是利息。关于焦点1,2016年4月5日形成的”借条”落款处借款人为高淑君，即高树军，保证人为魏忠，且该借条为高树军书写，高树军亦不否认王海梅银行取现金10万元后交给其由其装入其包内的事实。其所述该款后交给魏忠并由魏忠用于归还欠款等无据可证。故高树军作为借款人，应承担相应的民事责任。魏忠作为担保人亦应承担连带偿还责任；关于争议焦点2,2016年4月5日形成的”借条”未明确约定借款利息及借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终1182号上诉人（原审原告）：王海梅，女，1969年6月2日生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：段承国，山西智阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高树军，女，1979年1月23日生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：韩丽强，山西博乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏忠，男，1968年12月10日生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼……