追偿权纠纷 （2014）浙杭民申字第185号

本案系担保人杭州白石纸箱厂在承担担保责任之后，向债务人郑广道、贾艳霞主张追偿权之诉讼。（一）关于本案诉讼时效的问题。经本案原一审查明，杭州市余杭区人民法院于2010年6月11日依据生效的（2010）浙杭商终字第551号民间借贷纠纷一案民事判决，从杭州白石纸箱厂账户中扣划人民币2465440元，此后杭州白石纸箱厂因不服上述判决，于2010年7月1日向浙江省高级人民法院申请再审及其后向检察机关申诉。直至2013年2月5日，杭州白石纸箱厂与债权人郎水福就申诉案件达成《和解协议》，郎水福同意减免杭州白石纸箱厂担保的违约金25万元，并因为郎水福已经收到执行款故当场返还杭州白石纸箱厂现金25万元。原一审法院根据上述事实，依据相关法律和司法解释之规定，认为该《和解协议》系保证人杭州白石纸箱厂与债权人郎水福就其履行保证责任最终金额之确定，2013年2月5日即保证人向债权人完全履行保证责任之日，故应从次日开始计算保证人杭州白石纸箱厂向债务人郑广道、贾艳霞行使追偿权的诉讼时效，最终确认杭州白石纸箱厂提起本案追偿权纠纷之诉，并未超过法律规定的诉讼时效。本院认为，原一审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理

本案系担保人杭州白石纸箱厂在承担担保责任之后，向债务人郑广道、贾艳霞主张追偿权之诉讼。（一）关于本案诉讼时效的问题。经本案原一审查明，杭州市余杭区人民法院于2010年6月11日依据生效的（2010）浙杭商终字第551号民间借贷纠纷一案民事判决，从杭州白石纸箱厂账户中扣划人民币2465440元，此后杭州白石纸箱厂因不服上述判决，于2010年7月1日向浙江省高级人民法院申请再审及其后向检察机关申诉。直至2013年2月5日，杭州白石纸箱厂与债权人郎水福就申诉案件达成《和解协议》，郎水福同意减免杭州白石纸箱厂担保的违约金25万元，并因为郎水福已经收到执行款故当场返还杭州白石纸箱厂现金25万元。原一审法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭民申字第185号再审申请人（一审被告）：郑广道。再审申请人（一审被告）：贾艳霞。被申请人（一审原告）：杭州白石纸箱厂。法定代表人：高水华。委托代理人：王超。委托代理人：陈浙东。再审申请人郑广道、贾艳霞因与被申请人杭州白石纸箱厂追偿权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕商初字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭……