买卖合同纠纷 （2013）浙台商终字第413号

上诉人应承担月利息1.8%没有依据。假设上诉人存在违约，被上诉人有损失，这也仅是金钱的损失，即利息损失，也应根据最高院关于人民银行同期商业贷款利息计算，而不是四倍最高额来计算。2、关于律师费。本案标的才100多万元，收费80000余元，明显过高，该80000多元的律师费是被上诉人的律师为被上诉人服务，被上诉人才支付的费用，这么高的律师费，在上诉人没有违约的情况下，原审判决由上诉人支付，于法于理都不符。上诉人请求二审法院改判上诉人不应向被上诉人支付违约损失及为实现债权的费用。被上诉人杨金芳答辩称：关于被上诉人所支付的律师费，按浙江省的标准浮动最下线收取的，是偏低的。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。本院认为：上诉人与被上诉人自愿签订《购销合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按约履行。被上诉人向上诉人交付了货物，履行了义务，上诉人也应按约向被上诉人支付货款。双方签订的《购销合同》约定货款的最迟交付时间为“2012年5月前”，上诉人至今未付清货款，已构成违约

上诉人应承担月利息1.8%没有依据。假设上诉人存在违约，被上诉人有损失，这也仅是金钱的损失，即利息损失，也应根据最高院关于人民银行同期商业贷款利息计算，而不是四倍最高额来计算。2、关于律师费。本案标的才100多万元，收费80000余元，明显过高，该80000多元的律师费是被上诉人的律师为被上诉人服务，被上诉人才支付的费用，这么高的律师费，在上诉人没有违约的情况下，原审判决由上诉人支付，于法于理都不符。上诉人请求二审法院改判上诉人不应向被上诉人支付违约损失及为实现债权的费用。被上诉人杨金芳答辩称：关于被上诉人所支付的律师费，按浙江省的标准浮动最下线收取的，是偏低的。被上诉人请求二审法院驳回上诉，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第413号上诉人（原审被告）：湖南省第五工程有限公司。法定代表人：熊用机。委托代理人：尹航、余灵。被上诉人（原审原告）：杨金芳。委托代理人：姚强、马毅明。上诉人湖南省第五工程有限公司为与被上诉人杨金芳买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月25日受理后，依……