案外人执行异议之诉 （2021）鲁06民终361号

本案争议焦点是原告对涉案房屋是否享有排他性权利，足以排除对涉案房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，原告应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，初君发、李桂娥以原告名义签订的涉案房屋《商品房买卖合同》时，原告仅有15岁，属无劳动能力的限制民事行为能力人，不具有个人劳动所得，原告也未能举证证明其通过继承、奖励、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等有合法经济来源，故在购买涉案房屋时原告不具有独立经济收入的能力。原告虽主张涉案房屋的首付款295万元系他人筹资赠与以及贷款295万元系由初卉桐、董鹏偿还，但所提供的现有证据并不足以证明其主张，故一审法院不予采信。初君发、李桂娥以原告名义购买涉案房屋时，尚未归还被告李珀的大额借款，故原告取得涉案房屋损害了被告李珀的利益。涉案房屋于2015年11月18日初始登记于第三人名下，原告虽辩称第三人未通知其办理房屋权属登记手续，但其长达五年时间怠于向第三人主张权利，其自身存在过错。涉案房屋系别墅，明显超出原告基本生活需要。故综合分析房屋购买时间、产权登记情况、初君发和李桂娥对被告的负债情况以及购房

本案争议焦点是原告对涉案房屋是否享有排他性权利，足以排除对涉案房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，原告应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，初君发、李桂娥以原告名义签订的涉案房屋《商品房买卖合同》时，原告仅有15岁，属无劳动能力的限制民事行为能力人，不具有个人劳动所得，原告也未能举证证明其通过继承、奖励、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等有合法经济来源，故在购买涉案房屋时原告不具有独立经济收入的能力。原告虽主张涉案房屋的首付款295万元系他人筹资赠与以及贷款295万元系由初卉桐、董鹏偿还，但所提供的现有证据并不足以证明其主张，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终361号上诉人（原审原告）：初佳润，女，2000年9月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋顺波，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李珀，男，1970年1月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宫本阳，山东德衡（烟台）律师事务……