金融借款合同纠纷 （2020）苏05民终11518号

泰隆银行与郑燕燕、陈开友、陈群滨、郑金存签订的《小额保证借款合同》是各方真实意思的表示，合法有效。泰隆银行依约履行了发放贷款的义务，郑燕燕理应按约还本付息。泰隆银行关于利息的主张符合双方合同约定及法律规定，一审法院予以支持。陈开友、陈群滨、郑金存为郑燕燕的上述债务提供连带保证责任担保，事实清楚，保证的债务未超过保证合同约定的范围，也未超过保证期间，陈开友、陈群滨、郑金存应对郑燕燕的本案债务承担连带清偿责任。郑金存辩称的借款人改变了借款用途故保证人不应承担保证责任，没有法律依据，一审法院不予支持。郑燕燕、陈开友经一审法院合法传唤未到庭，且未进行答辩，由此可能造成的不利后果由其自行承担。 综上，一审法院对泰隆银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、郑燕燕于判决生效后10日内归还泰隆银行借款本金40万元及利息（2019年6月25日至2020年6月24日期间按年利率13.2%计算，2020年6月25日起至实际履行之日止按年利率15.4

泰隆银行与郑燕燕、陈开友、陈群滨、郑金存签订的《小额保证借款合同》是各方真实意思的表示，合法有效。泰隆银行依约履行了发放贷款的义务，郑燕燕理应按约还本付息。泰隆银行关于利息的主张符合双方合同约定及法律规定，一审法院予以支持。陈开友、陈群滨、郑金存为郑燕燕的上述债务提供连带保证责任担保，事实清楚，保证的债务未超过保证合同约定的范围，也未超过保证期间，陈开友、陈群滨、郑金存应对郑燕燕的本案债务承担连带清偿责任。郑金存辩称的借款人改变了借款用途故保证人不应承担保证责任，没有法律依据，一审法院不予支持。郑燕燕、陈开友经一审法院合法传唤未到庭，且未进行答辩，由此可能造成的不利后果由其自行承担。 综上，一

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终11518号 上诉人（原审被告）：郑金存，男，1970年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：施作能，系郑金存所经营的张家港市金港镇亿翔木材经营部法律顾问。 被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路**。 负责人：茹涛，该行行长。 委托诉讼代理人：崔小钢，……