排除妨害纠纷 （2019）内04民终5888号

徐某主张因李某1、李某2未正确处理相邻关系，给其道路通行造成妨碍。相邻关系，指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。根据本案查明的事实，被告与林西县新兴村民委员会之间的土地使用权协议是否合法，被告在涉案地块搭建棚厦的行为是否取得相关部门规划许可，需相关部门依法现予处理，其所依据的事实并非民事案件管辖事项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条第三款之规定，裁定：驳回徐某的起诉。本院认为，本案为排除妨害纠纷，上诉人的诉讼请求为要求李某1、李某2立即拆除违法私自修筑的院墙及小棚，而二被上诉人则辩称其修筑小棚的土地系自村委会处购买，不存在违法情形。对于涉案小棚及院墙是否属于违法建筑，应由相关部门予以确认，一审法院认定本案所依据的事实并非民事案件管辖范围而驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法

徐某主张因李某1、李某2未正确处理相邻关系，给其道路通行造成妨碍。相邻关系，指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。根据本案查明的事实，被告与林西县新兴村民委员会之间的土地使用权协议是否合法，被告在涉案地块搭建棚厦的行为是否取得相关部门规划许可，需相关部门依法现予处理，其所依据的事实并非民事案件管辖事项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条第三款之规定，裁定：驳回徐某的起诉。本院认为，本案为排除妨害

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5888号上诉人（原审原告）：徐某，男，1978年2月20日出生，住林西县。委托诉讼代理人：汪某、逯某，内蒙古金骥达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1955年2月20日出生，住林西县。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1981年3月25日出生，住林西县。二被上诉人委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人徐……