承揽合同纠纷 （2019）皖05民终522号

其应对是否实际使用该份图纸和报价清单提供证据予以证明，不符合谁主张谁举证的法律规定。3、瑞泰公司未提供充分证据证明自己的抗辩理由，应承担举证不能的不利后果。在本案事实清楚、证据确实充分的情况下，一审法院在二次庭审时告知瑞泰公司可以申请鉴定，其认为人民法院作为审理民事纠纷的司法机关，应当处于中立地位，才能保障当事人的合法权益不被侵害，另外，人民法院在行使释明职权时也应当严格遵守公正、平衡、依法、有限介入的原则。我国民事诉讼法对释明权没有明确统一的规定，而是散见于相关司法解释和规定中，人民法院行使释明权应限于有明确法律规定或在法律关系性质存在争议的情况下，本案中，是否申请鉴定完全是瑞泰公司作为当事人一方的自主诉讼权利，不适宜也不应当由一审法院提供意见。二、鉴定意见书鉴定程序严重违法且鉴定意见与事实不符，依法不能作为本案定案依据。一审法院在选择鉴定机构及确定现场勘查时间时均未向其送达书面通知，且在其确因客观原因无法参加现场勘查时，一审法院拒不协商更改勘验日期，在其未到场的情况下进行了单方勘验，致使其无法对鉴定依据及检材发表质证意见，鉴定结论缺乏客观公正性。此外，鉴定人将其在庭审时不予认可的报

其应对是否实际使用该份图纸和报价清单提供证据予以证明，不符合谁主张谁举证的法律规定。3、瑞泰公司未提供充分证据证明自己的抗辩理由，应承担举证不能的不利后果。在本案事实清楚、证据确实充分的情况下，一审法院在二次庭审时告知瑞泰公司可以申请鉴定，其认为人民法院作为审理民事纠纷的司法机关，应当处于中立地位，才能保障当事人的合法权益不被侵害，另外，人民法院在行使释明职权时也应当严格遵守公正、平衡、依法、有限介入的原则。我国民事诉讼法对释明权没有明确统一的规定，而是散见于相关司法解释和规定中，人民法院行使释明权应限于有明确法律规定或在法律关系性质存在争议的情况下，本案中，是否申请鉴定完全是瑞泰公司作为当事

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终522号 上诉人（原审原告）：合肥多能电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区繁华大道工投立恒工业广场（**）**第****。 法定代表人：赵长浩，该公司监事。 委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁传龙，安徽为信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：含山瑞泰房地产开发有限公司……