买卖合同纠纷 （2016）晋11民再2号

该补充协议明确约定，三方签字盖章后生效，被告吕梁煤运公司在该协议中既未签字也未盖章，该协议未生效，对原告和被告海丰选煤公司不具有约束力。对被告吕梁煤运公司的该辩解，本院不予采信。本案的争议焦点在于2013年9月13日的预付款申请书、付款指令书的效力认定的问题。庭审中，原告正源贸易公司及被告海丰选煤公司均提出该申请书、指令书系被告吕梁煤运公司单方制作的格式合同，且是在签订煤炭买卖合同时必须签订的一份合同。而被告吕梁煤运公司否认该事实。本院认为，正源贸易公司作为购买方付款购买标的物是其和吕梁煤运公司签订买卖合同之唯一目的，而该付款指令书中打印的内容：“货款支付后，因生产企业未能如期供货或无法退款的风险责任由我公司自行承担，我公司不要求贵公司承担任何责任”与实现合同目的相悖，且不符合正常的交易习惯；预付款申请书中打印的内容：“贵公司付款后，因我公司未能如期供货，我公司将自行承担由此产生的全部责任，贵公司的用户也可直接向我公司主张权利”也存在上述问题。预付款申请书和付款指令书中的共同之处是免除吕梁煤运公司作为双向购销合同一方的责任，结合空格处填充的内容之笔体系同一人书写，而该预付款申请书和付款

该补充协议明确约定，三方签字盖章后生效，被告吕梁煤运公司在该协议中既未签字也未盖章，该协议未生效，对原告和被告海丰选煤公司不具有约束力。对被告吕梁煤运公司的该辩解，本院不予采信。本案的争议焦点在于2013年9月13日的预付款申请书、付款指令书的效力认定的问题。庭审中，原告正源贸易公司及被告海丰选煤公司均提出该申请书、指令书系被告吕梁煤运公司单方制作的格式合同，且是在签订煤炭买卖合同时必须签订的一份合同。而被告吕梁煤运公司否认该事实。本院认为，正源贸易公司作为购买方付款购买标的物是其和吕梁煤运公司签订买卖合同之唯一目的，而该付款指令书中打印的内容：“货款支付后，因生产企业未能如期供货或无法退款的

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民再2号申请再审人（原审被告）山西煤炭运销集团吕梁有限公司。住所地山西省孝义市府前街**号。法定代表人李晓军，执行董事。委托代理人郭宏伟，山西谦诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）石家庄矿区正源贸易有限公司。住所地河北省石家庄市井陉矿区南纬路***号。法定代表人宋增魁，总经理。委托代理人李云艳，山西元升律师师事务所律师。被申请人（原审被……