民间借贷纠纷 （2021）鲁04民申43号

本案争议的焦点问题是涉案收条的性质。原审判决认为邱良平提交的收条，明确约定“此款为海南养鱼投资款”，从约定看该收条不是借款，对此不应产生歧义，邱良平应知悉该收条的法律后果，故原审判决认定邱良平以民间借贷法律关系起诉，无事实及法律依据，驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人邱良平主张该收条名为投资实为借款，但未提交充分有效证据证明，对其再审主张本院不予采信。综上，再审申请人再审理由不足，对其要求再审的主张本院不予支持。综上，邱良平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱良平的再审申请。审判长　　崔兆军审判员　　周永恒审判员　　杜兆锋二〇二一年三月十九日书记员　　张楚楣

本案争议的焦点问题是涉案收条的性质。原审判决认为邱良平提交的收条，明确约定“此款为海南养鱼投资款”，从约定看该收条不是借款，对此不应产生歧义，邱良平应知悉该收条的法律后果，故原审判决认定邱良平以民间借贷法律关系起诉，无事实及法律依据，驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人邱良平主张该收条名为投资实为借款，但未提交充分有效证据证明，对其再审主张本院不予采信。综上，再审申请人再审理由不足，对其要求再审的主张本院不予支持。综上，邱良平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民申43号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱良平，男，汉族，1969年3月7日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：王鹏、史文波，山东荆河律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘建勇，男，汉族，1969年12月30日出生，住山东省枣庄市市中区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘建军，男，汉族，1964年7月30日出生……