返还原物纠纷 (2017)京03民终5597号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，米振国、杨连秀称米永禄在签署2013年4月20日声明时没有民事行为能力，但米振国、杨连秀并未就其陈述提供相应证据予以证明，故法院对米振国、杨连秀的该陈述不予采信。米振国称其签署2008年8月30日声明系属于被强迫签署，但曲广波、曲淑萍对米振国的该陈述不予认可，米振国亦未就其陈述向法院提交证据予以证明，故法院对米振国的该陈述亦不予采信。法院认定米永禄、杨连秀于2005年8月30日、米振国于2008年8月30日以及米永禄于2013年4月20日签署的声明均系各自真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，通过米振国、杨连秀、米永禄签署的上述协议可以认定，在米振国、杨连秀、米永禄与曲广波、曲淑萍之间并无借款购房的事实，米振国、杨连秀、米永禄均认可曲广波、曲淑萍在涉案房屋中居住的权利，故现米振国、杨连秀、米永禄要求曲广波、曲淑萍腾退房屋的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年3月判决：驳回米振国、杨连秀、米永禄的全部诉讼请求。一审案件受理费70元，由米振国、杨连秀、米永禄负担（于判决生效之日起七日内交纳）。二审中，米
摘要
米振国、米永禄等与曲广波、曲淑萍返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5597号上诉人（原审原告）：米振国，男，1981年9月29日出生，汉族。上诉人（原审原告）：杨连秀，女，1951年9月2日出生，汉族。上诉人（原审原告）：米永禄，男，1947年7月24日出生，汉族。三上诉人之共同委托诉讼代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。三上诉人之共同委托诉讼代理人：周刚，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人……