装饰装修合同纠纷 （2014）临商终字第122号

翔宇公司就翔宇三江领秀一期1-10号建设项目中的部分装饰安装工程，与恒盛公司签订了工程承包协议书，翔宇公司为恒盛公司开具了828019.75元的税务证明，翔宇公司已向恒盛公司支付了45万元工程款的事实有双方当事人认可，应予认定。本案争议焦点有以下几点，其一，该工程工期问题。虽翔宇公司在庭审中称解晓东等人均系其处普通人员，不能代表翔宇公司，但翔宇公司未能提供证据证实，根据现有证据，对解晓东、朱孔军、张元生、范玉玺、高元林等人系翔宇公司对该工程各域代表人身份予以认定，翔宇公司应对上述人员在该工程中的民事法律行为承担民事责任。根据该工程竣工验收记录、工作联系单及工作签证单等证据，应认定双方对该安装工程工期等方面作出了实质性变更，故对翔宇公司所称的恒盛公司拖延工期的主张不予支持。其二，工程造价及验收合格日期。首先，双方签订的工程承包协议书，系双方真实意思的表示，符合法律规定，属于有效合同，应对双方当事人均具有约束力。在该协议中，双方对装饰物规格未进行约定，但约定“阳台玻璃栏板为334元／米，空调格栅为275元／平方米，以上项目结算时均按实际发生数量乘以中标单价进行结算”，对此应认定系双方约定按

翔宇公司就翔宇三江领秀一期1-10号建设项目中的部分装饰安装工程，与恒盛公司签订了工程承包协议书，翔宇公司为恒盛公司开具了828019.75元的税务证明，翔宇公司已向恒盛公司支付了45万元工程款的事实有双方当事人认可，应予认定。本案争议焦点有以下几点，其一，该工程工期问题。虽翔宇公司在庭审中称解晓东等人均系其处普通人员，不能代表翔宇公司，但翔宇公司未能提供证据证实，根据现有证据，对解晓东、朱孔军、张元生、范玉玺、高元林等人系翔宇公司对该工程各域代表人身份予以认定，翔宇公司应对上述人员在该工程中的民事法律行为承担民事责任。根据该工程竣工验收记录、工作联系单及工作签证单等证据，应认定双方对该安装工

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第122号上诉人（原审被告）：山东翔宇房地产开发有限公司。法定代表人：王某甲，董事长。委托代理人：宋长兴，男，1957年8月16日出生，汉族。委托代理人：邵向东，男，1972年11月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：临沂恒盛装饰工程有限公司。法定代表人：王某乙，总经理。委托代理人：张建龙，男，1979年9月10日出生，汉族。委托代理……