金融借款合同纠纷 （2016）苏13民辖终43号

合同纠纷当事人可以书面协议选择包括民丰银行住所地在内与争议有实际联系地点人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，民丰银行的住所地位于宿迁市宿城区，属于原审法院司法管辖。民丰银行按照合同约定向其住所地法院即本院起诉符合法律规定。故朱克平提出的管辖异议理由不能成立。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回被告朱克平的管辖权异议申请。管辖权异议案件受理费80元，由朱克平负担。朱克平不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省金坛市人民法院审理。理由如下：一、双方在保证合同中没有约定管辖，故朱克平与民丰银行之间的保证合同争议应按照原告就被告的原则，移送金坛市人民法院管辖。二、现行民事诉讼法没有规定溯及力的法律适用，本案适用现民事诉讼法属于法律适用不当。具体理由为：1、协议管辖应该基于双方的约定而产生，双方当时的意思表示应该是双方合意的基础。2、结合本案关于管辖的约定，在签订合同时对法律的明确预期就是协议管辖不能约定两个，但是现

合同纠纷当事人可以书面协议选择包括民丰银行住所地在内与争议有实际联系地点人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，民丰银行的住所地位于宿迁市宿城区，属于原审法院司法管辖。民丰银行按照合同约定向其住所地法院即本院起诉符合法律规定。故朱克平提出的管辖异议理由不能成立。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回被告朱克平的管辖权异议申请。管辖权异议案件受理费80元，由朱克平负担。朱克平不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省金坛市人

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终43号上诉人（原审被告）朱克平。委托代理人张永旭，江苏以兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道86号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人曹小玉，该公司员工。委托代理人王潇，该公司员工。原审被告江苏固丰管桩集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区轩辕大道8……