民间借贷纠纷 （2017）鲁08民终2094号

本案争议的焦点问题：一、本案抵押担保的主债权数额如何确定。二、被告是否应当承担担保责任。关于焦点问题一，民间借贷合同系实践性合同，借款合同应当自借款人提供借款时生效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立与生效的事实应当承担举证责任。本案原告诉求两笔借款共计30万元。其中第一笔借款10万元，原告作为主张合同生效一方，就借款10万元的交付已经完成举证责任，而被告却未提供相应反驳证据，用于证明原告交付李翔借款10万元的时间系在本案争议借款合同成立之前。因此，该笔借款10万元依法应认定为诉争借款合同项下借款。第二笔借款20万元，原告主张是在2014年7月24日通过中间人孔某（本案证人）以现金形式交付。首先，该笔借款交付时间，原告当庭陈述与孔某证言内容不一致。其次，就该笔借款流向，原告将大额现金20万元交付给孔某，再由孔某转手给付借款人李翔，整个交易过程中，至今未形成任何书面字据，不符合交易常理；第三、借款交付方式，众所周知当前银行汇款比现金交易更为便捷和安全，而且原告于合同签订当日已经通过银行转账方式提供给借款人

本案争议的焦点问题：一、本案抵押担保的主债权数额如何确定。二、被告是否应当承担担保责任。关于焦点问题一，民间借贷合同系实践性合同，借款合同应当自借款人提供借款时生效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立与生效的事实应当承担举证责任。本案原告诉求两笔借款共计30万元。其中第一笔借款10万元，原告作为主张合同生效一方，就借款10万元的交付已经完成举证责任，而被告却未提供相应反驳证据，用于证明原告交付李翔借款10万元的时间系在本案争议借款合同成立之前。因此，该笔借款10万元依法应认定为诉争借款合同项下借款。第二笔借款2

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2094号上诉人（原审原告）：张崇青，男，1969年7月31日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘鲁峰、冯玉伟，山东明廉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周峰，男，1975年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王湘萍，山东源诚律师事务所律师。上诉人张崇青、周峰因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2……