房屋买卖合同纠纷 （2015）抚中民终字第01016号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。据此，买受人因房屋质量问题主张解除房屋买卖合同、赔偿损失的前提是房屋存在质量问题且已达到严重影响正常居住使用的程度。本案中，虽然争议的房屋确实存在部分墙体开裂、南房檐破损、卫生间顶棚不水平等问题，但均可以通过维修手段予以修复，顶棚的正负误差是否超过相关规定，也不是足以严重影响居住使用的充分条件，本案现无证据表明争议房屋的质量问题达到相关司法解释规定的严重影响正常居住使用的程度。关于上诉人申请对房屋的质量缺陷进行鉴定一节，因原审法院已经依照法定程序办理了委托鉴定的相关手续，但因客观原因未果，且是否存在质量问题的鉴定与是否严重影响正常居住使用并无必然的逻辑联系。因此上诉人要求对房屋质量鉴定、请求解除房屋拆迁产权调换协议书、退还房款并赔偿经济损失的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65
摘要
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。据此，买受人因房屋质量问题主张解除房屋买卖合同、赔偿损失的前提是房屋存在质量问题且已达到严重影响正常居住使用的程度。本案中，虽然争议的房屋确实存在部分墙体开裂、南房檐破损、卫生间顶棚不水平等问题，但均可以通过维修手段予以修复，顶棚的正负误差是否超过相关规定，也不是足以严重影响居住使用的充分条件，本案现无证据表明争议房屋的质量问题达到相关司法解释规定的严重影响正常居住使用的程度。关于上诉人申请对房屋的质量缺陷进行鉴定一节，因原审法院已经依
正文（节选）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第01016号上诉人（原审原告）范淑春，住抚顺市望花区。委托代理人詹凤林，住抚顺市望花区。委托代理人吴永红，抚顺市望花区法律援助中心援助律师。被上诉人（原审被告）抚顺天驰德通房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区乾安街5号楼1号门市。法定代表人杨俊波，该公司经理。委托代理人戴启章，辽宁民威律师事务所律师。上诉人范淑春因与被上诉人抚顺天……