承揽合同纠纷 （2010）浙嘉商终字第437号

本案为承揽合同纠纷。江南公司、嘉冶公司双方对承揽合同关系成立及合同总金额均没有争议，主要争议在于江南公司的加工成果是否存在质量问题，以及如果存在质量问题江南公司应如何赔偿嘉冶公司的损失。按照双方在供货合同中的约定，江南公司应按照嘉冶公司提供的图纸进行加工制作卷筒轴，如系外观质量异议的嘉冶公司应在收货后十五天内提出。从本案嘉冶公司提供的证据可以看出，该产品在第三方用户使用过程中出现非外观质量问题，影响产品使用。嘉冶公司提供的图纸上标注的技术要求之一为调质处理，硬度HB＝230～260。第三方用户提出质量问题后，嘉冶公司、江南公司自始即对卷筒轴是否达到约定的技术要求存在争议。因双方协商不成，为避免第三方索赔采取了割轴重新加工制作的补救方法。尽管本案中江南公司未予确认现留存在嘉冶公司处的残轴为其加工制作，但从嘉冶公司、江南公司签订的供货合同、联系函可以看出残轴由来的整个过程，协商之初江南公司也曾派员到嘉冶公司查看过，更为重要的是，轴虽经切割，但主体部分尚存，残轴的各项数据均与图纸相符，故可以认定现存的轴确为江南公司加工制作的轴。原审法院委托浙江出入境检验检疫鉴定所对该轴是否达到图纸约定的技术

本案为承揽合同纠纷。江南公司、嘉冶公司双方对承揽合同关系成立及合同总金额均没有争议，主要争议在于江南公司的加工成果是否存在质量问题，以及如果存在质量问题江南公司应如何赔偿嘉冶公司的损失。按照双方在供货合同中的约定，江南公司应按照嘉冶公司提供的图纸进行加工制作卷筒轴，如系外观质量异议的嘉冶公司应在收货后十五天内提出。从本案嘉冶公司提供的证据可以看出，该产品在第三方用户使用过程中出现非外观质量问题，影响产品使用。嘉冶公司提供的图纸上标注的技术要求之一为调质处理，硬度HB＝230～260。第三方用户提出质量问题后，嘉冶公司、江南公司自始即对卷筒轴是否达到约定的技术要求存在争议。因双方协商不成，为避免

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第437号上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡市江南冶金起重机械有限公司。住所地：江苏省无锡市扬名高新技术产业园C区**号。法定代表人：严国桢，该公司董事长。委托代理人：陈勃，江苏连元律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：嘉兴嘉冶冶金机械制造有限公司。住所地：嘉兴市甪里街112—*号。法定代表人：高桂荣，该公司董事长。委托代理……