劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第1121号

本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下：关于罗和顺与喜乐乐家具公司之间是否存在劳动关系的问题。罗和顺主张由于双方没有签订书面劳动合同，没有购买社保，以现金形式发放现金，故罗和顺未能提交工作证、工作服、收取工资的凭证等证实双方之间存在劳动关系。但是罗和顺主张其受伤时，喜乐乐家具公司曾经两次到医院为其支付了部分医疗费，而且双方因为劳资纠纷还报警处理过，以及罗灯伟的证人证言等均可以证明双方之间存在劳动关系。首先，根据喜乐乐家具公司法定代表人何勋裕提交的《情况说明》，可以确认喜乐乐家具公司法定代表人何勋裕两次到医院刷卡支付罗和顺医疗费的事实。喜乐乐家具公司法定代表人何勋裕在二审期间进一步明确两次分别是其本人和其妻子持卡到医院刷卡支付罗和顺医疗费的。但是对于支付医疗费的性质，喜乐乐家具公司主张是由于法定代表人何勋裕与罗和顺熟识，罗和顺住院后罗和顺的儿子罗灯伟找其借钱的，作为朋友借钱给罗和顺治病。但是喜乐乐家具公司法定代表人何勋裕未能提交借据或者其他证据证明是借款性质。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对

本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合分析如下：关于罗和顺与喜乐乐家具公司之间是否存在劳动关系的问题。罗和顺主张由于双方没有签订书面劳动合同，没有购买社保，以现金形式发放现金，故罗和顺未能提交工作证、工作服、收取工资的凭证等证实双方之间存在劳动关系。但是罗和顺主张其受伤时，喜乐乐家具公司曾经两次到医院为其支付了部分医疗费，而且双方因为劳资纠纷还报警处理过，以及罗灯伟的证人证言等均可以证明双方之间存在劳动关系。首先，根据喜乐乐家具公司法定代表人何勋裕提交的《情况说明》，可以确认喜乐乐家具公司法定代表人何勋裕两次到医院刷卡支付罗和顺医疗费的事实。喜

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第1121号上诉人（原审被告）佛山市喜乐乐家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人何勋裕，经理。被上诉人（原审原告）罗和顺，男，汉族1967年7月27日出生，住湖南省隆回县北山乡。委托代理人王志佳，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人吴小辉，广东宝慧律师事务所实习律师。上诉人佛山市喜乐乐家具有限公司（以下简称“喜乐乐家具公……