运输合同纠纷 （2017）皖11民辖终77号

本案系争议标的为给付货币的案件，应由接收货币一方所在地全椒县人民法院管辖”，此审查明显为实体审查，属于诉讼程序的非法超越，使得案件提前进入审判阶段，违背了审判的基本原理。故本案应该适用合同法纠纷管辖的一般原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于本案没有明确的合同履行地，所以应该被告住所地人民法院管辖。第二、本案在原审原告没有提供合同和任何证据表明上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系存在、以及是否履行等关键信息的情况下，原审认为此案争议标的为给付货币，没有事实和法律依据。因为争议标的为给付货币的此条款适用前提是：1、原被告之间存在合同关系；2、该合同得以实际履行。但本案并不具备这些前提条件。并且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条第3款：“合同没有实际履行的，当事人双方住所地不在合同约定的履行地点的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，亦可以看出合同在实际履行不明的情况下，应适用一般地域管辖，由被告住所地法院管辖。综上所述，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销全椒县人民法院（2017

本案系争议标的为给付货币的案件，应由接收货币一方所在地全椒县人民法院管辖”，此审查明显为实体审查，属于诉讼程序的非法超越，使得案件提前进入审判阶段，违背了审判的基本原理。故本案应该适用合同法纠纷管辖的一般原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于本案没有明确的合同履行地，所以应该被告住所地人民法院管辖。第二、本案在原审原告没有提供合同和任何证据表明上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系存在、以及是否履行等关键信息的情况下，原审认为此案争议标的为给付货币，没有事实和法律依据。因为争议标的为给付货币的此条款适用前提是：1、原被

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终77号上诉人（原审被告）：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：吴晓东，总经理。被上诉人（原审原告）：晋开东，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人安徽同济建设集团有限责任公司因被上诉人晋开东运输合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初871号民事裁定，向本院……