房屋买卖合同纠纷 （2016）浙10民终1442号

“原告至现场收房后，虽对房屋的质量提出异议，但被告已给予解释和说明，双方经协商确定由被告对房屋存在的瑕疵予以修复，原告领取门卡和钥匙，故双方已就房屋存在瑕疵达成一致意见并已完成房屋的交接手续”。首先，上诉人在庭审时已经多次表明，从未与被上诉人达成房屋的交付，被上诉人也未能出具双方针对“已接受的房屋”曾有过协商的证据。故原审法院所认定的对“接受后”达成的协商一致的这一结论，客观上并没有证据予以证明。事实上，上诉人发现房屋存在质量问题后，向被上诉人提出不予接受的异议，被上诉人同意予以修复后再行交付。故从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及民事诉讼法相关司法解释的举证责任分配来看，被上诉人对其所主张的合同义务已完成，并未尽到充分且必要地证明，而原审法院在没有证据支持且上诉人未予以认可的情况下，径行认定被上诉人的举证已经到位且事实能够认定，这一判定不仅扭曲事实，且已突破法律的规定，上诉人认为应依法予以纠正。其次，对于交付程序未能完结的这一事实，原审法院也未能完全查明并认定。法院在明知被上诉人没有向上诉人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，完全不具备完整交付的条件时

“原告至现场收房后，虽对房屋的质量提出异议，但被告已给予解释和说明，双方经协商确定由被告对房屋存在的瑕疵予以修复，原告领取门卡和钥匙，故双方已就房屋存在瑕疵达成一致意见并已完成房屋的交接手续”。首先，上诉人在庭审时已经多次表明，从未与被上诉人达成房屋的交付，被上诉人也未能出具双方针对“已接受的房屋”曾有过协商的证据。故原审法院所认定的对“接受后”达成的协商一致的这一结论，客观上并没有证据予以证明。事实上，上诉人发现房屋存在质量问题后，向被上诉人提出不予接受的异议，被上诉人同意予以修复后再行交付。故从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及民事诉讼法相关司法解释的举证责任分配来

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1442号上诉人（原审原告）：芦晨格。委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江立成房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区新安西街859号。法定代表人：任秀华。委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。上诉人芦晨格因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初255……