劳动争议 （2017）京02民终11992号

当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，通过庭审核实，吴孔工作地点位于中联硅谷西城分公司，为该分公司吸引客户投资，吴孔提到的同事孙桂华、刘秀英也是该分公司的工作人员，同时吴孔所提交证据未能证明其入职中联硅谷公司，因此，法院对吴孔的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2017年9月判决：驳回吴孔的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，吴孔主张与中联硅谷公司存在劳动关系，但其自述的工作地点并非中联硅谷公司的办公地点，所述口头将其辞退的工作人员亦非中联硅谷公司的工作人员，吴孔提供的证据亦不足以证明其工作期间系与中联硅谷公司建立劳动关系，一审法院对其要求确认与中联硅谷公司存在劳动关系并要求中联硅谷公司支付未签劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，依

当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，通过庭审核实，吴孔工作地点位于中联硅谷西城分公司，为该分公司吸引客户投资，吴孔提到的同事孙桂华、刘秀英也是该分公司的工作人员，同时吴孔所提交证据未能证明其入职中联硅谷公司，因此，法院对吴孔的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2017年9月判决：驳回吴孔的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11992号上诉人（原审原告）：吴孔，男，1987年12月16日出生，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）：中联硅谷（北京）股份投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315。法定代表人：李华，总经理。委托代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。原审第三人：中联硅谷（北京）股……