运输合同纠纷 （2018）粤19民终9004号

本案为运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对沃德公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。货物运输有货物保险和货物保价运输两种方式，本案中，沃德公司与丰豪公司并未签订书面的运输合同对上述运输方式进行约定，沃德公司主张案涉运输采用货物保险方式，丰豪公司主张案涉运输采用货物保价运输方式，双方当事人各执一词，本院结合双方当事人的举证及陈述，分析如下：在运输货物前，沃德公司与丰豪公司间需签订托运单，托运单上已列明运费、保价费、提货费等费用及金额，即沃德公司在托运前已清楚知晓其须支付各项费用的明细，若沃德公司存在异议，理应在订立合同前向丰豪公司提出并与之协商。沃德公司已在托运单上签字确认，现丰豪公司已履行运输义务，沃德公司应依约支付上述费用。托运单上列明的“保价费”，从文字本意及运输行业的交易惯例来看均无歧义，虽托运单背面的“托运须知”有提示参加保险，但并未指明托运单上的“保价费”即为沃德公司代为向保险公司投保的保险费。沃德公司主张其委托丰豪公司代为购买，其理应有直接委托丰豪公司代为投保的意思表示，但沃德公司并无证据证明。沃德公司在二审期间提交的《国内货物运

本案为运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对沃德公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。货物运输有货物保险和货物保价运输两种方式，本案中，沃德公司与丰豪公司并未签订书面的运输合同对上述运输方式进行约定，沃德公司主张案涉运输采用货物保险方式，丰豪公司主张案涉运输采用货物保价运输方式，双方当事人各执一词，本院结合双方当事人的举证及陈述，分析如下：在运输货物前，沃德公司与丰豪公司间需签订托运单，托运单上已列明运费、保价费、提货费等费用及金额，即沃德公司在托运前已清楚知晓其须支付各项费用的明细，若沃德公司存在异议，理应在订立合同前向丰豪公司提出并与之协商。沃德公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9004号上诉人（原审被告）：东莞市沃德精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区创业工业路**，统一社会信用代码为9144190077097408X4。法定代表人：宁顺华，该公司经理。委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市丰豪物流有限公司……