执行异议之诉 （2019）苏03民终6406号

本案的争议焦点为，颜向阳、王洪侠就颜向阳账户中银行存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据庭审查明的事实，可确定颜向阳账户190万元资金来源于侯爱丽的转款，侯爱丽转出款项来源于高新区管委会支付的496.23万元，所涉款项收入及转出在时间、账户号上前后衔接，故应从两个层面来判断颜向阳、王洪侠对涉案银行存款是否享有足以排除强制执行的民事权益：其一，确定高新区财政局支付的496.23万元补偿款的权利人及付款行为效力，其二，侯爱丽支付到颜向阳账户的190万元款项的权利人及付款行为效力。关于第一层面，原审法院认为，耀特公司对上述496.23万元享有权利。理由如下：第一，相关协议相对方为耀特公司。耀特公司作为客商与高新区管委会签订协议，拟投资兴建“大型玻璃深加工及科技研发中心”，为此耀特公司按照协议成立了项目公司即耀科公司，并进行了实际投资及前期建设。因项目最终未能建成投产，合同目的无法实现，故高新区管委会解除了与耀特公司之间的协议，鉴于耀特公司先期进行了投资，故高新区管委会经审计核算赔偿耀特公司496.23万元。刘士清辩称在补偿协议及付款申请中均同时加盖了耀科公司公章，故耀科公司对上述款项亦

本案的争议焦点为，颜向阳、王洪侠就颜向阳账户中银行存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据庭审查明的事实，可确定颜向阳账户190万元资金来源于侯爱丽的转款，侯爱丽转出款项来源于高新区管委会支付的496.23万元，所涉款项收入及转出在时间、账户号上前后衔接，故应从两个层面来判断颜向阳、王洪侠对涉案银行存款是否享有足以排除强制执行的民事权益：其一，确定高新区财政局支付的496.23万元补偿款的权利人及付款行为效力，其二，侯爱丽支付到颜向阳账户的190万元款项的权利人及付款行为效力。关于第一层面，原审法院认为，耀特公司对上述496.23万元享有权利。理由如下：第一，相关协议相对方为耀特公司。耀特

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6406号上诉人（原审被告）：刘士清，男，汉族，1963年5月18日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜向阳，男，汉族，1960年2月7日生，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：王洪侠，女，汉族，1962年3月15日生，住徐州市睢……